Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2021 ~ М-1387/2021 от 09.06.2021

УИД № 23RS0051-01-2021-002053-54 К делу № 2-1623/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием: представителя истца Радионова Д.В. - Гуртового О.А.,

представителя ответчика Кузнецова М.Г. - Мелкумян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионова Дмитрия Владимировича к Кузнецову Марку Германовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Радионов Д.В. обратился в суд с иском к Кузнецову М.Г. о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам поставки - 516 327,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 56 164,96 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг адвоката - 50 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 1 850 рублей, по оплате госпошлины при подаче иска в суд - 8 925 рублей. указав, что 11.02.2019 истцом по поручению ответчика частично исполнены обязательства покупателя по договору поставки <№> от 11.02.2019, заключенному между ответчиком и ООО "Компания Живая вода" по оплате, предусмотренной п. 3.2 договора <№> части стоимости поставляемого товара, в размере 234 875,12 рублей. При этом сам истец стороной договора не является, указанной сделкой какие-либо права не предоставлялись. 24.07.2019 истцом по поручению ответчика частично исполнены обязательства покупателя по договору поставки <№> от 23.07.2019, заключенному между ответчиком и ООО "Компания Живая вода" по оплате, предусмотренной п. 2.3 договора <№> и п. 3 Приложения 1 к указанному договору, в части стоимости поставляемого товара, в размере 281 452,85 рублей. При этом, сам истец стороной договора не является и указанной сделкой какие-либо права не предоставлялись. Указанные действия по оплате товара совершены истцом по устному поручению ответчика. В результате исполнения истцом обязанности по оплате товара по указанным выше договорам поставки, к ответчику перешло имущество в виде трех аппаратов по продаже воды и пяти купюроприемников. Поставщиком принято исполнение обязательств истцом по сделкам. Ответчиком получены права на предмет договора, а также принято поставленное оборудование. В связи с чем, права кредитора перешли к истцу. 13.04.2021 истцом в досудебном порядке направлено претензионное письмо ответчику с требованием возврата денежных средств, оплаченных по договорам поставки, которое ответчиком проигнорировано. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 и 24.07.2019 соответственно по 22.03.2021, в размере 56 164,96 рублей. Кроме того, в связи с защитой своих прав он вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив таковую в размере 50 000 рублей, также им понесены расходы на оплату нотариальных услуг - 1 850 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины составили 8 925 рублей. Денежные средства по договорам ему до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

        Истец Радионов Д.В. в зал суда не явился, его интересы представляет представитель по доверенности Гуртовой О.А. В предыдущем судебном заседании пояснил, что между ним, ответчиком и Ворониным Д.Л. достигнуто устное соглашение о совместном сотрудничестве по продаже питьевой воды через вендинговое оборудование. При этом прибыль должна была делиться поровну. По просьбе ответчика он перевел третьему лицу в счет покупки оборудования, принадлежащего ответчику указанную денежную сумму. При этом имущество перешло к ответчику. Указанные денежные средства по их согласованию являлись заемными, ответчик обещал их возвратить.

        Представитель истца Радионова Д.В., по доверенности Гуртовой О.А. в зале суда поддержал исковые требования и просил суд взыскать с Кузнецова М.Г. в пользу Радионова Д.В. денежные средства, оплаченные по договорам поставки - 516 327,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 56 164,96 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 50 000 рублей, нотариальных услуг - 1 850 рублей, по оплате госпошлины - 8 925 рублей. При этом указал, что оборудование перешло в собственность ответчика, однако по договоренности истец оплатил его стоимость. Денежные средства истцу до настоящего времени не возращены.

        Ответчик Кузнецов М.Г. в зал суда не явился, его интересы представляет представитель по доверенности Мелкумян А.Э. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в долг денежных средств у истца не брал. Денежные средства на приобретение оборудования он брал в банке за счет целевого кредита, вторую часть должен был оплатить истец. Соглашение о совместной деятельности в письменном виде между ними не заключалось. В настоящее время 3 оборудования находятся у Воронина Д.Л., 2 у него и 2 купюроприемника у истца. В последующем он решил выйти из совместного бизнеса, поскольку произошел конфликт, он предложил свой вариант выхода из бизнеса, который истца и Воронина Д.Л. не устроил. На его имя всего заказано 5 единиц оборудования на 1 млн. рублей, два платежа произведены в счет его оплаты, а в 2019 году были заказы еще 2 единицы оборудования, кредит оплачивали за счет средств с прибыли.

        Представитель ответчика Кузнецова М.Г., по доверенности Мелкумян А.Э. в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по договорам поставки истцом действительно частично исполнены обязательства ответчика. Однако, правовые основания для взыскания денежных средств отсутствуют, поскольку денежные средства не передавались лично ответчику, ни наличными, ни банковским переводом. Между истцом, ответчиком и Ворониным Д.Л. было достигнуто соглашение о совместном ведении деятельности по продаже питьевой воды посредством вендингового оборудования. Целевой кредит на приобретение оборудования оформлен на ответчика, в связи с чем, фактически оборудование принадлежало ему. 23.07.2019 они решили приобрести еще несколько единиц оборудования, общей стоимостью 563 000 рублей. Ответчик подал заявку на целевой кредит на сумму 282 735 рублей, а истец оформил на свое имя кредит в ПАО Сбербанк на сумму 281 452 рублей, которые и были направлены истцом на счет компании ООО "Компания Живая вода". Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе доследственной проверки по заявлению о преступлении. В октябре 2020 года у ответчика с Ворониным Д.Л. произошел конфликт, в связи с чем, ответчик решил уйти из совместного бизнеса. В связи с тем, что договоренности достичь не удалось, истец и Воронин Д.Л. стали требовать у ответчика возврата денежных средств, по договорам поставки, оплаченных истцом, что является половиной стоимости от приобретенного всего оборудования. Денежные средства, которые переведены истцом не являются исполнением обязательства по договору поставки, а являются вложением денежных средств в общий бизнес. На всех представленных документах отсутствует подпись истца.

        Представитель третьего лица - ООО "Компания Живая вода" генеральный директор Чудинов М.О. в зал суда не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

        Свидетель Воронин Д.Л. в зале суда показал, что совместно с истцом и ответчиком они решили организовать совместный бизнес по поставке питьевой воды. Ответчик покупал оборудование, а он с истцом искали места для его установки. Также ему известно, что ответчик попросил частично оплатить вновь приобретаемое оборудование Радионова Д.В., обещал вернуть денежные средств в течение года. Свою часть оборудования он выкупил у ответчика за 300 000 рублей.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

11.02.2019 между ООО "Компания Живая вода" и Кузнецовым Марком Германовичем заключен договор поставки <№> согласно которому поставщик обязался передать покупателю для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности изготовленную поставщиком продукции, именуемую в дальнейшем "товар", а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Из приложения № 1 к указанному договору следует, что товаром является оборудование - аппарат по продаже воды "Фрост" в количестве 2 штук и купюроприемник, в количестве 2 штук.

В силу п. 3.2 указанного договора, оплата производится до отгрузки товара со склада поставщика покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в п. 12 настоящего договора следующими частями: 235 124,88 рублей перечисляется по кредитному договору <№> от 14.01.2019, заключенному между покупателем и АО "ОТП Банк"; покупатель производит самостоятельную оплату оставшейся части, в размере 234 875,12 рублей.

В судебном заседании установлено, что по просьбе ответчика истец исполнил обязательства, указанные в п. 3.2 договора поставки, а именно оплатил из своих денежных средств поставленный товар, в размере 234 875,12 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 11.02.2019, из которого видно, что Радионовым Д.В. произведена оплата за плательщика Кузнецова М.Г. по договору <№>, в размере 234 876 рублей, получателем платежа является ООО "Компания Живая вода".

23.07.2019 между ООО "Компания Живая вода" и Кузнецовым Марком Германовичем заключен договор поставки <№>, согласно которому поставщик обязался передать покупателю для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности изготовленную поставщиком продукции, именуемую в дальнейшем "товар", а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Из приложения № 1 к указанному договору следует, что товаром является оборудование - аппарат по продаже воды "Фрост" в количестве 1 штуки, аппарат по продаже воды "Живая вода. Улица" в количестве 2 штуки, системы очистки воды "Живая вода. Эйр 300" в количестве 2 штук и купюроприемник в количестве 3 штук.

При этом общая стоимость указанного товара составляет 563 000 рублей, которая подлежит оплате безналичным расчетом.

В силу п. 3 Приложения к указанному договору, платеж, в размере 281 547,15 рублей перечисляется по кредитному договору <№> от 23.07.2019, заключенному между покупателем и АО ОТП Банк; платеж, в размере 281 452,85 рублей осуществляется за счет собственных средств покупателя в срок не позднее чем 5 рабочих дней до отгрузки товара в транспортную компанию поставщиком.

Согласно представленному чек-ордеру от 24.07.2019, Радионов Д.В. исполнил за Кузнецова М.Г. обязательства, вытекающие в п. 3 Приложения № 1 к договору поставки, а именно оплатил частично стоимость товара, в размере 281 452,85 рублей, получателем является ООО "Компания Живая вода", что также подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 24.07.2019.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Радионовым Д.В. частично исполнены обязательства по договорам поставки <№> от 11.02.2019, в части оплаты товара, в размере 234 876 рублей, а также по договору поставки <№> от 23.07.2019, в размере 281 452,85 рублей, заключенных между ответчиком и ООО "Компания Живая вода".

При этом, сам Радионов Д.В. стороной указанных выше договоров не является и указанными сделками какими-либо правами не наделялся.

В результате исполнения Радионовым Д.В. обязательств по указанным выше договорам к Кузнецову М.Г. в собственность перешло имущество, приобретаемое согласно Приложений № 1 указанных договоров.

В судебном заседании установлено, что указанные денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в течение года. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно представленным актам приема-передачи товара к договорам поставки от 11.02.2019 и 23.07.2019, ООО "Компания Живая вода" приняла исполнение обязательств от третьего лица - Радионова Д.В.

В свою очередь, Кузнецовым М.Г. принято постановленное оборудование, что не отрицалось им в судебном заседании.

Постановлением уполномоченного на принятие процессуальных решений УУП ОУУП и ПДН ОМД России по Тимашевскому району Ханова Р.Р. от 19.07.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецова М.Г. по факту совершенных в отношении него мошеннических действий со стороны Воронина Д.Л. и Радионова Д.В., - отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Мелкумян А.Э. о том, что представленные договоры поставки, а также иные документы не содержат подписи Кузнецова М.Г., поскольку указанные договоры подписывались в нескольких экземплярах, сам факт заключения данных договоров не отрицался в судебном заседании как самим ответчиком, так и не отрицалось в отзыве на исковое заявление ООО "Компания Живая вода", более того, обязательства сторон по договору прекращены в связи с их фактическими исполнением.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора перешли к истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная сумма по договорам поставки, в общем размере 516 327,97 рублей.

Судом установлено, что 13.04.2021 в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договорам поставки, которое 15.05.2021 возвращено в адрес отправителя, в связи с уклонением ответчика от получения его в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению за период с 13.04.2021 (дата направления претензии), с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит: на сумму 234 875,12 рублей - 723,93 рублей; на сумму 281 452,85 рублей - 867,49 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составит 1 591,42 рублей.

При таких обстоятельствах, с Кузнецова М.Г. в пользу Радионова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки, в размере 1 591,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 8 925 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 24.05.2021), в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных истцу требований (517 919,39 рублей), суд считает необходимым взыскать сумму судебных расходов по оплате госпошлины с Кузнецова М.Г. в пользу истца, на основании абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 379,19 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2021 подтверждается, что Радионов Д.В. оплатил юридические услуги адвоката Гуртового О.А. по соглашению от 01.04.2021, в размере 50 000 рублей.

    Указанные выше расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным издержкам истца, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание п. 11 и п. 12 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), с учетом требований разумности и справедливости, а также заявления второй стороны о несогласии с заявленной суммой, считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, связанных с расходами на оплату юридических услуг представителя в первой судебной инстанции с 50 000 рублей, до 25 000 рублей, поскольку с учетом сложности дела и его объема, стоимости аналогичных услуг в регионе, учитывая тот факт, что заявленный спор не отличается сложностью правовой ситуации и значительным сбором доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова М.Г. в пользу Радионова Д.В. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Суд на основании абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым отказать истцу в части взыскания расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 850 рублей, поскольку указанная доверенность выдана не только для участия представителя в данном деле, но и для представления интересов в других организациях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Радионова Дмитрия Владимировича к Кузнецову Марку Германовичу о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Марка Германовича в пользу Радионова Дмитрия Владимировича денежные средства, оплаченные по договорам поставки <№> от 11.02.2019 и <№> от 23.07.2019, в размере 516 327,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 591,42 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 25 000 рублей и по оплате госпошлины при подаче иска в суд - 8 379,19 рублей, а всего 551 298,58 рублей (пятьсот пятьдесят одну тысячу двести девяносто восемь рублей, 58 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Радионова Дмитрия Владимировича, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2021.

Председательствующий