Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2020 от 03.02.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                         03 марта 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М,

при секретаре Карташовой Т.А,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Баранова С.О, защитника Серова И.Ю, подсудимого Шлехта А.А, представителя потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ШЛЕХТА А.А. , ранее не судимого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

--- в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шлехт А.А, имея умысел на хищение, путем мошенничества, денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил хищение денежных средств в сумме 560 239 руб. 78 коп. принадлежащих Пенсионному Фонду Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, Шлехт А.А, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение, путем мошенничества, хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в 2016 г., более точное время следствием не установлено, но не позднее 29.03.2016г., находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел заведомо подложный документ – справку серии МСЭ-2015 № об установлении инвалидности, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 29.03.2016г., согласно которой, якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы, ему бессрочно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, полученная им в отсутствие законных оснований, наличия заболеваний и необходимых медицинских документов, в нарушении порядка прохождения гражданами медико-социальной экспертизы, установленного:

-ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

- п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 13, 15, 20, 24, 25, 28, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95;

- п.п. 28, 31, 76, 89, 96, 105, 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Шлехт А.А., 31.03.2016г., более точное время следствием не установлено, обратился в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а 18.04.2016г. повторно обратился в вышеуказанное учреждение с заявление о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, где в подтверждение обоснования начисления и выплаты ему указанных выше социальных выплат представил заведомо подложный документ - справку серии МСЭ-2015 № об установлении инвалидности, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 29.03.2016, согласно которой, якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы ему бессрочно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, полученная им в отсутствие законных оснований, наличия заболеваний и необходимых медицинских документов, то есть содержащую ложные и недостоверные сведения.

На основании указанной справки, Шлехт А.А, в соответствие с Федеральным законом №181

«О социальной защите инвалидов в Российской федерации» от 24.11.1995г. была назначена страховая пенсия по инвалидности и в соответствие с Федеральным законом № 178 «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. подсудимому была назначена ежемесячная денежная выплата, которые он получал до 30.09.2019г. Кроме этого, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 № 385 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» подсудимому осуществлена единовременная денежная выплата в сумме 5000 руб.

Таким образом, в период времени с 29.03.2016г. по 30.09.2019г., Шлехт А.А., путем обмана, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации, находящиеся на лицевом счете №, открытом УФК по Ростовской области, в отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, а именно страховую пенсию по инвалидности в размере 457 155 руб. 15 коп., ежемесячную денежную выплату в размере 98 084 руб.63 коп., а также единовременную денежную выплату в размере 5000 руб., а всего денежные средства в сумме 560 239 руб. 78 коп., принадлежащие Пенсионному Фонду Российской Федерации, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Пенсионному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шлехт А.А вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривая изложенные выше обстоятельства и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова н/Д А.., данными в судебном заседании, о том, что он работает гл. специалистом -эксперта (юрисконсультом ) в Управлении Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова н/Д. В 2016г. Шлехт А.А в УПФР г. Гуково Ростовской области, согласно заявления подсудимого, была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) и страховая пенсия по инвалидности. При обращении в УПФР г. Гуково Ростовской области Шлехт А.А представил справку серии МСЭ-2015 № от 29.03.2016г., выданную якобы Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» об инвалидности 2 группы бессрочно. 27.06.2017г. Шлехт А.А. обратился с заявлением в УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о запросе пенсионного дела из УПФ г. Гуково Ростовской области, для постановки его на учет в УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, то есть по месту жительства, что и было сделано. В дальнейшем было установлено, что указанная справка об инвалидности Шлехт А.А, получена незаконно, в связи с чем было принято решение о приостановлении социальных выплат подсудимому с 30.09.2019г. В период времени с 29.03.2016г. по 30.09.2019г. Шлехт А.А были незаконно начислены социальные выплаты на общую сумму 560 239 руб. 78 коп. В настоящее время подсудимым полностью возмещен ущерб причиненный Пенсионному фонду РФ ;

--- показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том что с января 2010 г. по июнь 2017 г. она работала <данные изъяты> экспертом МСЭ в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования. Порядок проведения медико-социальной экспертизы в марте 2016г. был следующий: изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые медицинские документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и психолога, а также руководителя бюро К. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико- социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации. После этого в регистратуре заполнялась

справка о признании лица инвалидом. Присутствовала ли она 29.03.2016г. при проведении медико-социальной экспертизы в отношении Шлехт А.А. она не помнит. При этом проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно;

--- показания свидетеля Р.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том что с 1972г. по 2017г., она работала экспертом хирургом в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входило освидетельствование больных с хирургическими заболеваниями и травмами, повлекшими ограничение трудоспособности. В каком порядке проводилась МСЭ в марте 2016 г. она не помнит, но процедура выглядела примерно следующим образом: человек приглашался в кабинет и осматривался специалистами, то есть терапевтом, хирургом, невропатологом. При освидетельствовании практически всегда участвовал К. После осмотра решался вопрос о трудоспособности и определении группы инвалидности. Затем человек направлялся к реабилитологу. Если человек был признан инвалидом, то оформлялся акт освидетельствования, который оставался в МСЭ. Далее руководителем МСЭ подписывалась соответствующая справка, которая в дальнейшем вручалась инвалиду. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении Шлехт А.А. 29.03.2016г. она не присутствовала, не помнит такого гражданина. О прохождении или не прохождении Шлехт А.А. медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления из лечебного учреждения и медицинских документов пациента. При этом, медико-социальная экспертиза без направления на прохождения МСЭ для установления группы инвалидности не проводится ;

--- показаниями свидетеля С.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том что с 1982 г. по ноябрь 2018г. он работал в должности врача терапевта в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В его должностные обязанности входило освидетельствование больных, направленных на медико-социальную экспертизу. Порядок проведения медико-социальной экспертизы в марте 2016 года заключался в освидетельствовании больных, направленных в бюро. Участвовали в освидетельствовании терапевт, хирург, невролог, а также руководитель бюро К.. По итогу ее проведения составлялся акт освидетельствования и протокол освидетельствования. 29.03.2016 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении Шлехт А.А. он не присутствовал, во всяком случае, подобного не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводится на основании направления на прохождение экспертизы, медицинских и личных документов пациента. При этом проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно ;

--- показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в настоящее время он работает <данные изъяты>. В период с 2009г. по 2017г. он работал в должности заведующего неврологическим отделением в ЦГБ <адрес>. ФИО1 мог обратиться за медицинской помощью по личной инициативе, без выдачи ему талона в регистратуре. С каким заболеванием к нему обратился ФИО1, он не помнит. Прием ФИО1 он осуществлял консультативно в отделении ЦГБ <адрес>, в каком году точно сказать не может. Учет посещения пациентов он не вел. Пациентов на медико-социальную экспертизу он не направляет, туда направляются лица прошедшие врачебную комиссию в лечебном учреждении. У врачебной комиссии имеются специальные бланки (форма №), которые контролируются, подписываются председателем врачебной комиссии и регистрируются секретарем в соответствующем журнале. Направление на прохождение врачебной комиссии он заполнил ФИО1 по его просьбе ;

--- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он осужден Гуковским городским судом <адрес> по ст. 292 ч.2, ст. 290 ч.3 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание. С января 2010 г. по апрель 2017г. он работал <данные изъяты> филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». В соответствии со своими должностными обязанностями он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его работы им неоднократно незаконно

выдавались справки об инвалидности, в связи, с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. При этом хочет отметить, что если в базе данных ГБ МСЭ по <данные изъяты> и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Представленные документы подписывались и выдавались им, однако по его указанию они заполнялись медсестрой учреждения Г. Процедура заполнения была следующая он говорил, что необходимо было заполнять, такие данные как фамилию, имя, отчество иные данные лица, в том числе сообщал недействительные (выдуманные) номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Г. заполняла бланки. При этом Г. не была осведомлена, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. Если данные о Шлехт А.А. отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по <адрес> (<данные изъяты> значит он медико-социальную экспертизу не проходил и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является в соответствии с законом недействительной. Обстоятельства, связанные с тем, каким образом или через кого Шлехт А.А. обратился к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, в связи с давностью событий он не помнит. Может дополнить, лишь одно указанные справки об инвалидности он выдавал людям за денежное вознаграждение, а также без получения взяток, из-за желания помочь ;

--- показаниями свидетеля Ч.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он являлся председателем врачебной комиссии в МБУЗ ЦГБ <данные изъяты> в марте 2016г. При выявлении врачебной комиссией у гражданина признаков ограничения жизнедеятельности, председателем комиссии принимается решение о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу, после чего оформляются документы, в соответствие с постановлением Правительства № 95 от 20.05.2006 «О порядке условий признания лица инвалидом». Направление на медико-социальную экспертизу лицу, которое не обращалось официально в МБУЗ ЦГБ <адрес> выдаваться не могло. В подавляющем большинстве случаев, при направлении гражданина на медико-социальную экспертизу, у гражданина открыт больничный лист нетрудоспособности, если он официально трудоустроен. При направлении гражданина на медико-социальную экспертизу, врачи подписывающие направление, делают записи в амбулаторной карте больного. До 2018 г. гражданину выдавалось направлением на медико-социальную экспертизу нарочно, которое являлось действительным в течение месяца, медицинская документация при этом направлялась на медико-социальную экспертизу. На руки гражданам документация не выдается, так как все описывается в направлении. В МБУЗ ЦГБ <адрес> на практике не встречалось такого, чтобы направление на медико-социальную экспертизу было выдано лицу, но по ошибке оно не было внесено в журнал учета лиц, направленных на медико-социальную экспертизу ;

--- рапортом сотрудников полиции об обнаружении в действиях Шлехта А.А состава преступления. предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ ;

--- протоколом выемки в УПФР в Ленинском районе г. Ростова н/Д пенсионного дела № на имя Шлехта А.А, проживающего по адресу <адрес>

--- протоколом осмотра документов, в ходе проведения которого осмотрено пенсионное дело № на имя Шлехта А.А ;

--- оригиналом справки серии МСЭ-2015 № о назначении Шлехта А.А второй группы инвалидности по общему заболеванию, бессрочно;

--- протоколом осмотра документов, в ходе проведения которого осмотрен оригинал справки МСЭ-2015 № о назначении Шлехту А.А второй группы инвалидности по общему заболеванию, бессрочно ;

--- справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 06.11.2019г., согласно которой, сведений об освидетельствовании Шлехта А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в системе ЕАВИИАС отсутствуют. Бумажных носителей медико-социальной документации Шлехта А.А. в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» также отсутствуют ;

--- справкой Территориального фонда ОМС по Ростовской области от 01.11.2019г., согласно

которой в системе ОМС на территории Ростовской области Шлехт А.А. в 2016 г. за медицинской помощью в ЦГБ <адрес> не обращался ;

--- справкой МБУЗ «ЦРБ» г. Зверево, от 19.11.2019г., согласно которой Шлехт А.А. за медицинской помощью в ЦГБ г. Зверево с 2010 г. не обращался, направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал ;

--- сведениями ГУ ОПФР по Ростовской области от 06.11.2019г., согласно которым общая сумма выплат, полученных Шлехтом А.А. за период 29.03.2016г. по 30.09.2019г. составляет 560 239 руб.78 коп..

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, работает ).

Обстоятельствами смягчающими наказание Шлехта А.А. суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на иждивении имеет двоих малолетних детей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя, в том числе, из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимому преступления, из мотивов и целей преступления, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ШЛЕХТА А.А. признать виновным по ст.159.2 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шлехту А.А наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : пенсионное дело № на имя Шлехта А.А

- считать возвращенным по принадлежности представителю Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова н/Д, справку серии МСЭ 2015 № от 29.03.2016 г. об инвалидности Шлехта А.А - хранить при деле, медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Шлехта АА - возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пролетарского района

г. Ростова н/Д Тапчанян Н.М