Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2014 (2-8772/2013;) ~ М-7777/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-454/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2014 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Рындиной С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Гуренко В. В. к ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гуренко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... под управлением Гуренко В.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный знак №... под управлением Рассказова М.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель Рассказов М.А., который управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №...

В результате ДТП автомобиль «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Гуренко В.В. на праве собственности получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса страхования ВВВ № №....

Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. Данный случай был признан страховым, и страховщиком по договору ОСАГО была пересилена сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

Кроме того, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Страховая Группа «МСК» на страховую сумму в размере ... рублей.

Просит взыскать с ОАО «Страховая Группа «МСК» в пользу Гуренко В. В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Пятилетова Т.В. против требований возражал, указав, что ответчиком требования исполнены в добровольном порядке.

Третье лицо Рассказов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны не представили суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... под управлением Гуренко В.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный знак №... под управлением Рассказова М.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель Рассказов М.А., который управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №...

В результате ДТП автомобиль «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Гуренко В.В. на праве собственности получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса страхования ВВВ № №....

Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. Данный случай был признан страховым, и страховщиком по договору ОСАГО была пересилена сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

Кроме того, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Страховая Группа «МСК» на страховую сумму в размере ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При определении размера страховой суммы, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ...», поскольку последнее отвечает требований относимости и допустимости. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Согласно данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей.

В судебное заседание представителем ответчика представлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении требований о выплате страхового возмещения. Согласно данному платежному документы, ответчиком произведена выплата в размере ... рублей.

Поскольку до предъявления иска в суд, ООО «Росгосстрах» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере ... рублей, суд полагает, что ОАО «Страховая Группа МСК», перечислив страховую сумму в размере ... рублей, обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены в добровольном порядке в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере ... рблей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...░