Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2014 (2-5465/2013;) ~ М-5047/2013 от 28.10.2013

Дело № 2 – 419/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 16 января 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова С. Е. к Арионовой А. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов С. Е. обратился в суд с иском к Арионовой А. В. о взыскании долга по договору займа от 09 июня 2013 года в сумме 317270 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6372 рубля 70 копеек.

В обоснование сослался на заключение договора займа от 09 июня 2013 года, по которому передал ответчику 400000 рублей, срок возврата которых был определен до 01 июля 2013 года.

Однако, в установленный срок была возвращена только часть суммы в размере 82730 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 317270 рублей до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Строков В. В., действующий на основании доверенности (копия в деле), требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Арионовой А. В., адвокат Щелковского филиала МОКА, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09 июня 2013 года стороны заключили договор займа, по которому Арионова А. В. взяла у Виноградова С. Е. займ в сумме 400000 рублей, срок возврата которых был определен до 01 июля 2013 года (л. д. 7).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма займа – 400000 рублей должна быть возвращена ответчиком не позднее 01 июля 2013 года.

Однако, в установленный срок ответчиком была возвращена лишь часть суммы в размере 82730 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек, однако, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец вправе требовать взыскания указанной суммы.

Доказательств возврата суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования Виноградова С. Е. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6372 рубля 70 копеек (л. д. 3).

    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Виноградова С. Е. - удовлетворить.

Взыскать с Арионовой А. В. в пользу Виноградова С. Е. долг по договору займа от 09 июня 2013 года в сумме 317270 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6372 рубля 70 копеек, а всего: 323642 (триста двадцать три тысячи шестьсот сорок два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ванеева Н. В.