Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-468/2020

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                    06 октября 2020 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием законного представителя ответчика (истца по встречному иску) Кокшаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к К.В. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Кокшаровой М.А., законного представителя недееспособного К.В., к ООО «АйДи Коллект», ООО «Быстроденьги ФК», ООО (МФК) МКК «Турбозайм» о признании недействительными договора займа и договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края с исковым заявлением к К.В. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указано следующее. 04.08.2018 между ООО МФК «Турбозайм» и К.В. заключен договор потребительского займа № Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 6000 рублей сроком на 30 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим исполнением. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Сумма займа предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 27.09.2018 ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Быстроденьги ФК» права (требования) по договору займа, заключенному с К.В. на основании договора об уступке прав требования (первичной цессии) №. 29.11.2018 ООО «Быстроденьги ФК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа на основании договора об уступке прав требования (вторичной цессии) №. Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика К.В. задолженность, образовавшуюся в период с 04.09.2018 (дата выхода на просрочку) по 29.11.2018 (дата уступки прав (требования)) в размере 17950,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 6000 рублей; задолженность по процентам в размере 11950,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 718,04 рублей.

Кокшарова М.А., действующая как законный представитель в интересах недееспособного К.В., обратилась со встречным иском к ООО «АйДи Коллект» о признании недействительными договора займа и договора уступки прав требования, в обоснование которого указала следующее. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.07.2008 К.В. признан недееспособным <данные изъяты>. Распоряжением от 18.08.2008 № департамента здравоохранения Приморского края она назначена опекуном К.В., который из-за болезни не может понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и заключать какие-либо договоры. Просит признать недействительными договор займа № от 04.08.2018, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и К.В., и договор уступки прав (требования), заключенного между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АйДи Коллект» от 29.11.2018.

Гражданское дело передано мировым судьей по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края.

Определением суда от 17.09.2020 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ООО «Быстроденьги ФК» и ООО МФК «Турбозайм».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель ответчика (истец по встречному иску) Кокшарова М.А., действующая как законный представитель в интересах недееспособного К.В., иск ООО «АйДи Коллект» не признала, поддержала заявленные требования встречного искового заявления по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что не знала о том, что К.В. оформлял заем, считает, что он не мог заключить договор самостоятельно. До настоящего времени не отпали основания признания К.В. недееспособным. Она является получателем назначенной К.В. пенсии по инвалидности.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Быстроденьги ФК» и ООО (МФК) МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО МКК «Турбозайм» просил рассмотреть дело без своего участия, в отзыве на встречное исковое заявление указал следующее. Между К.В. и ООО МФК «Турбозайм» был заключен договор займа № от 04.08.2018 на сумму 6000 рублей. При заключении договора заемщик осуществил необходимые действия для своей идентификации в соответствии с утвержденными Правилами предоставления займов. Процедура регистрации, оформление заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, в связи с чем у ответчика отсутствовали какие-либо основания для отказа в предоставлении займа. 27.09.2018 ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Финколлект» (сокращенное название ООО «Быстроденьги ФК») заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цессионарию переданы права (требования) по договору микрозайма № № от 04.08.2018. Следовательно, ООО МКК «Турбозайм» не является надлежащим ответчиком по иску. Доказательства, подтверждающие, что истец страдал психическим заболеванием, был ограничен в дееспособности (признан недееспособным), не представлено. Бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчет своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. На момент заключения договора истец полностью соответствовал требованиям, предъявляемым ООО МКК «Турбозайм» к заемщикам. У ответчика не было никаких оснований полагать, что у К.В. имеются какие-либо заболевания, вызывающие неспособность понимать свои действия или руководить ими, как не было сомнений в действительности заключенного договора микрозайма. Признание судом договора займа недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ не освобождает заемщика от возврата имущества, полученного по сделке. Законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участив в этом опекуна. Просит отказать в удовлетворении встречного иска о признании договора займа с ООО МКК «Турбозайм» недействительным.

Изучив требования и возражения сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2018 между ООО МФК «Турбозайм» и К.В. заключен договор потребительского займа № с использованием сайта www.<данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее СМС-код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования предоставленного СМС-кода для подписания электронных документов (далее – Идентификатор) в тексте Индивидуальных условий в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов. До направления заявки на получение микрозайма на рассмотрение компании, заемщик обязан ознакомиться со всеми клиентскими документами. Нажимая кнопку «Отправить на рассмотрение», заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами, а также то, что заемщик их принимает в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий заемщику предоставлен заем в размере 6000,0 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру компании в процессе оформления заявки на получение займа. Согласно п.2.10. Правил предоставления займов принадлежность банковской карты заемщику осуществляется предоставлением платежному агенту (далее – Партнер) сведений о реквизитах платежной (дебетовой карты) заемщика, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет (в частности номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код). В целях проверки правильности указания заемщиком платежных реквизитов партнер осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете в размере от 1 копейки до трех рублей. Для подтверждения корректности предоставленных сведений заемщику необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальном интерактивном поле, которое расположено на сайте займодавца. Если размер заблокированной суммы и указанная им в специальном интерактивном поле совпадают, платежные реквизиты заемщика считаются подтвержденными.

В соответствии с Правилами предоставления займов В.В. представил следующую информацию: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В ходе регистрации осуществлена проверка достоверности номера мобильного телефона и адреса электронной почты, которые указаны заемщиком в ходе заполнения анкеты посредством проверки наличия у заемщика доступа к соответствующим средствам связи, с этой целью на указанные им номера телефона и адрес электронной почты были направлены сообщения, содержащие проверочные коды. Так как проверка достоверности контактных данных дала положительные результаты, займодавец получил возможность завершить процедуру регистрации. Для этого на подтвержденный заемщиком адрес электронной почты направлен персональный пароль, который наряду с логином должен был использоваться для дальнейшей авторизации на сайте. При этом в качестве логина используется номер телефона, ранее подтвержденный в ходе регистрации. Посредством введения логина и полученного пароля в специальные интерактивные поля сайта заемщик получил доступ к личному кабинету, который может использоваться им для целей оформления заявок на получение микрозайма, заключения договоров займа, а также для осуществления информационного взаимодействия с залогодателем. При заключении договора займа займодавец осуществил необходимые действия для идентификации заемщика в соответствии с утвержденными Правилами предоставления займов.

27.09.2018 ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК») права (требования) по договору займа, заключенному с К.В. на основании договора об уступке прав требования (первичной цессии) №, а 29.11.2018 ООО «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК») уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа на основании договора об уступке прав требования (вторичной цессии) №.

Задолженность К.В. по кредитному договору, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 04.09.2018 по 29.11.2018 (дата уступки прав (требования) составляет 17950,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 6000 рублей; задолженность по процентам в размере 11950,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как усматривается из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 04.08.2018, заключенного с К.В., сумма займа составила 6000 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка 816,870% годовых (2,238 % в день) (п.п.1,2,4).

Таким образом, К.В. обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Сумма займа предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Представленный расчет задолженности ответчика на дату уступки права (требования) за подписью представителя истца, которому во исполнение договора были переданы документы, необходимые для реализации уступленных прав (требований), подтверждает размер задолженности К.В. по договору займа.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности ответчика К.В. перед истцом ООО «АйДи Коллект», суду не представлены.

Ввиду того, что договоры об уступке прав (требований) заключены в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии у истца документально подтвержденных прав кредитора по отношению к ответчику по первоначальному иску К.В.

В то же время судом установлено, что решением Уссурийского городского суда Приморского края от 16.06.2008 К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан недееспособным. Как усматривается из решения, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21.05.2008 № К.В. страдает хроническим психическим расстройством <данные изъяты> в силу которых он не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно справке МСЭ-016 № от 15.07.2003 К.В. является инвалидом второй группы (инвалидность с детства установлена бессрочно), нетрудоспособен.

          Распоряжением департамента здравоохранения Приморского края от 18.08.2008 №р опекуном недееспособного К.В. назначена Кокшарова М.А..

Согласно сообщению Министерства труда и социальной политики Приморского края от 02.10.2020 № Кокшарова М.А. исполняет обязанности опекуна К.В. по настоящее время; К.В. в судебном порядке в дееспособности не восстанавливался, юридический статус недееспособного К.В. не изменялся.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью К.В., наличие у него психического заболевания, в силу тяжести которого он не может понимать значение своих действий и руководить ими, с учетом длительности психического расстройства последнего, суд считает, что в момент совершения сделки его состояние здоровья не изменялось и К.В. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и приходит к выводу о признании недействительным договора потребительского займа № от 04.08.2018, заключенного между ООО МФК «Турбозайм» и К.В.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Руководствуясь ст.ст. 31, 32, 37, 171, 1103 ГК РФ, ст.ст. 15, 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», поскольку К.В. получил денежные средства по недействительному кредитному договору, которые не возвращены, при применении положений о недействительности сделки, возвращая стороны в первоначальное положение, К.Л. обязан возвратить те денежные средства, которые непосредственно получил по договору, в то время как проценты за пользование кредитом, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий.

Согласно п.2 ст.32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

При этом законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложение на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

По изложенному, применяя последствия недействительности сделки, суд взыскивает с опекуна Кокшаровой М.А. за счет имущества подопечного К.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства в размере 6000 рублей.

В то же время, учитывая приведенные выше правовые нормы, оснований для признания недействительным договора уступки права требования, заключенного 29.11.2018 между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АйДи Коллект» по договору займа, заключенному 04.08.2018 между ООО МФК «Турбозайм» и К.В., не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кокшаровой М.А. за счет имущества подопечного К.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей; с ООО МКК «Турбозайм» в пользу Кокшаровой М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к К.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с опекуна Кокшаровой М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному 04.08.2018 между ООО МФК «Турбозайм» и К.В., за счет имущества опекаемого К.В. в размере суммы основного долга 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 6400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречный иск Кокшаровой М.А., законного представителя недееспособного К.В., удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № от 04.08.2018, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и К.В..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» в пользу Кокшаровой М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Р.Н. Задесенец