Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2013 ~ М-843/2013 от 19.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре ЖЕРНОВЕ Г.С.,

с участием:

истца УС И.Б.,

представителя истца - ОСТАНИНОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1205\2013 по иску УС Ирины Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.К.А. и Ус Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы УС И.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.К.А., и УС Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Стандарт» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просят:

взыскать в пользу УС И.Б. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры (стоимость восстановительного ремонта квартиры) <...> руб. <...> коп., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика -<...> руб., в возмещение уплаты госпошлины <...> руб. <...> коп.;

взыскать в пользу УС И.Б., действующей в интересах несовершеннолетней У.К.А., материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <...> руб. <...> коп.;

взыскать в пользу УС Е.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании истец УС И.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.К.А., заявленные требования, предмет и основания иска поддержала в полном объеме, суду пояснила следующее. Она и её дети на основании свидетельства о праве собственности пережившего супруга и свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками жилого помещения - <...> квартиры под № общей полезной площадью <...> кв.м., расположенной на пятом и шестом этажах шестиэтажного дома по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Ей принадлежит <...> доли, У.К.А. и УС Е.А. по <...> доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ около <...> час., по вине ответчика ООО «УК «Стандарт», горячей водой была залита вышеуказанная квартира, в том числе: жилая комната на <...> этаже, площадью <...> кв.м. (повреждены стены и обои по периметру стен, пол: полинял ковролин и появилась усадка, повреждены плинтуса и линолеум); коридор на <...> этаже, площадью <...> кв.м. (повреждены стены и обои на стенах, пол: линолеум и ковролин); жилая комната на <...> этаже, площадью <...> кв.м. (повреждены потолок и стены (обои отошли в углу от стены, угол выкрошился); коридор на <...> этаже, площадью <...> кв.м. (повреждены потолок, стены и пол); кухня на <...> этаже, площадью <...> кв.м. (повреждены потолок, стены - обои и кафельная плитка, пол); жилая комната на <...> этаже, площадью <...> кв.м. (повреждены потолок и обои на стенах); коридор на <...> этаже, площадью <...> кв.м. (поврежден потолок). Как установлено комиссией, залив квартиры имел место из трубы горячей воды, которая находилась в комнате <...> этажа, смежной с санузлом (выходила из санузла через комнату в кв.№ второго подъезда). На этой трубе сантехниками ООО «УК «Стандарт» при выполнении работ по замене труб - стояков ГВС, в день залива квартиры в дневное время, была установлена переходная муфта. Муфту поставили, но не заглушили, а после того, как запустили подачу горячей воды, вода полилась из трубы, протекла через перекрытия на <...> этаж, а затем и в нижерасположенные квартиры. В момент затопления в квартире никого не было. Примерно в <...> час. в тот же день, ей позвонили соседи и сообщили, что она их заливает. Примерно через полчаса она приехала домой, когда зашла в квартиру, то увидела, что из трубы с горячей водой, выходящей из санузла в жилую комнату, бежит горячая вода. К тому времени соседи вызвали аварийную службу, работники которой перекрыли подачу горячей воды, течь прекратилась. На следующий день она обратилась к ответчику за составлением акта о затоплении. Квартира была осмотрена представителями ответчика. Свою вину в затоплении ответчик не отрицает. После составления акта ей предложили возместить ущерб в размере <...> рублей. Однако, с учетом объема поврежденных помещений в квартире, данная сумма не покрыла бы её расходов на ремонт. После чего она обратилась за оценкой ущерба к независимому оценщику, которая перед составлением отчета выезжала и сама производила осмотр квартиры, при этом также присутствовал и представитель ответчика. Согласно смете, составленной оценщиком, расчетная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет <...> руб. <...> коп. После получения отчета о стоимости восстановительного ремонта она обратилась с письменной претензий к ответчику о возмещении ущерба, но ущерб до настоящего времени ей не возмещен, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Причиненный материальный ущерб истцы просят возместить в их пользу пропорционально их долям в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца УС И.Б. - ОСТАНИНА О.В., действующая по устному ходатайству, поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить их в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Истец УС Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил на имя суда письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме (л.д.121).

Представитель ответчика ООО «УК «Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции (л.д.126). Письменного отзыва на исковое заявление суду не направил.

В соответствии с частями 4 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца УС Е.А. и представителя ответчика.

          Заслушав истца УС И.Б. и её представителя, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правоотношения сторон основаны на договоре управления многоквартирным домом, что представителем ответчика не оспаривается, исходя из чего к ним применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п.1 ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, УС И.Б., УС К.А. и УС Е.А. являются собственниками жилого помещения - двухуровневой пятикомнатной квартиры под № общей полезной площадью <...> кв.м., расположенной на пятом и шестом этажах шестиэтажного дома по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. УС И.Б. принадлежит <...> доли, У.К.А.. и УС Е.А. по <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, что также подтверждается копиями свидетельства о праве собственности пережившего супруга, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в БТИ г.Н.Тагила за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Факт затопления вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. из трубы горячей воды, которая находилась в комнате <...> этажа, смежной с санузлом (выходила из санузла через комнату в квартиру № второго подъезда). На этой трубе сантехниками ООО «Стандарт» при выполнении работ по замене труб стояков ГВС ДД.ММ.ГГГГ около <...> час была установлена переходная муфта. Причиной залива квартиры № явилось поступление воды из муфты трубопровода горячей воды квартиры №, а также факт повреждения в результате затопления внутренней отделки помещений (в комнате на <...> этаже, смежной с санузлом площадью <...> кв.м. отклеились обои на стене под трубой; полностью промокло ковровое покрытие (на момент осмотра снято и находится на просушке на балконе), полностью промок линолеум на основе. На полу находится системный компьютерный блок; в малом коридоре перед ванной и санузлом на <...> этаже площадью <...> кв.м. промок линолеум на основе; в кухне на <...> этаже площадью <...> кв.м. по периметру потолка (побелка) пятна желтого цвета, потеки на обоях, которые в некоторых местах отклеились; в малом коридоре перед ванной и санузлом на <...> этаже площадью <...> кв.м. на потолке (побелка) по средней линии и по периметру пятна желтого цвета, потеки на обоях, над дверями куски обоев полностью отклеились. Ковровое покрытие полностью промокло со следами мелких кусков штукатурки (на время обследования находится на просушке на лестнице). Линолеум также промок; в столовой, расположенной напротив кухни, площадью <...> кв.м. в правом ближнем верхнем углу на стене, смежной с малым коридором обои отклеились. На потолке в этом же углу желтое пятно с отслоением штукатурки; в гостиной па пятом этаже площадью <...> кв.м. на стене, общей с кухней желтые пятна на обоях. На потолке по русту желтые разводы) квартиры истцов подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «УК «Стандарт» в присутствии истца УС И.Б. и утвержденного директором управляющей компании (л.д.59), представителем ответчика не оспаривается.

Согласно копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию УС И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком признан факт затопления вышеуказанной квартиры и, как следствие, факт причинения материального ущерба данным затоплением, признана ответственность за компенсацию расходов по восстановлению испорченного имущества в первоначальный вид. Кроме того, в ответе указано, что в случае не урегулирования сторонами суммы возмещаемой ООО «УК «Стандарт» либо порядка проведения восстановительных работ, ответчик признал право УС И.Б. на обращение в независимую организацию по проведению оценки причиненного ущерба (л.д.92).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также должен исходить из предположения об отсутствии у гражданина - потребителя услуг, оказываемых ООО «УК «Стандарт», специальных познаний в области технического обслуживания инженерного оборудования квартиры (п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7).

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие прямой причинной связи, на основании чего суд считает ООО «УК «Стандарт» надлежащим ответчиком по настоящему делу, на которого должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истца материального ущерба в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Совокупность обстоятельств, влекущих ответственность ООО «УК «Стандарт» за причинение вреда, подтверждается материалами дела. Ответчик в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том стояков ГВС, однако в нарушение ст.7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оговоренных услуг надлежащего качества не оказал.

Решая вопрос о размере подлежащего возмещения причиненного истцам ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно отчета № (ИП ЗУДОВА Н.Н.), стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> после затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <...> руб. <...> коп. и отражает убытки в виде повреждения имущества (изменения имущественного положения, существовавшего до причинения вреда) (л.д.6-71).

Ознакомившись с представленным отчетом о стоимости восстановительного ремонта, а также учитывая то обстоятельство, что он надлежащим образом не опровергнут представителем ответчика, суд при решении вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов после затопления, подлежащей возмещению ответчиком, принимает во внимание отчет представленный стороной истцов.

Требования истцов о возмещении материального ущерба пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, пострадавшем от затопления не противоречит действующему законодательству.

Предъявление исковых требований УС И.Б. в интересах несовершеннолетнего собственника УС К.А. (л.д.91) основано на взаимосвязи норм семейного, гражданского и гражданского процессуального права (ст.64 СК РФ, ст.21 ГК РФ и ст.52 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу УС И.Б., действующей в своих интересах, подлежит возмещению материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп.; в пользу УС И.Б., действующей в интересах несовершеннолетней У.К.А. - <...> руб. <...> коп. и в пользу УС Е.А. - <...> руб. <...> коп.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Расходы истца УС И.Б. по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей подтверждаются договором, платежными поручениями и квитанциями на прием денежных переводов (л.д.93-101), судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению истцу с ООО «УК «Стандарт» в полном объеме.

Факт оплаты истцом УС И.Б. госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

При подаче заявления при цене иска в <...> руб. <...> истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. + <...>% от суммы, превышающей <...> руб. п.п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), остальная сумма госпошлины в размере <...> рублей истцом уплачена излишне, поскольку судебные расходы в цену иска не входят.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <...> руб. <...> коп.

Также, истцом УС И.Б. заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей (л.д.128).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы УС И.Б. по оплате услуг представителя в размере <...> руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя и заявленные к возмещению суд признает разумными, при этом суд учитывает объем предоставленных представителем юридических услуг: проведение устной консультации, составление искового заявления, участие в опросе сторон, предварительном судебном заседании и представительство интересов истца в судебном разбирательстве дела по существу.

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащая возмещению с ответчика в пользу истца УС И.Б., составляет <...> руб.<...> коп.

       Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ус И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.К.А., и Ус Е.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в пользу Ус И.Б. в счёт возмещения материального ущерба <...> рублей <...> копеек и в счёт возмещения судебных расходов <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в пользу Ус И.Б., действующей в интересах несовершеннолетней У.К.А., в счёт возмещения материального ущерба <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в пользу Ус Е.А. в счёт возмещения материального ущерба <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесении решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение вынесено 14 июня 2013 года.

Судья -                                                                                Н.Ю. ОСИПОВА