Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2016 ~ М-1059/2016 от 02.09.2016

Гр. дело №2-1327/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецову М.А., Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 28.06.2012 года первоначальный кредитор Коммерческий Банк «Канский» ООО предоставил ипотечный жилищный займ ответчикам в сумме 1968 000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, состоящего из 2-хкомнат, общей площадью 59,3 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, <данные изъяты> Заемные средства были выданы ответчикам 28.06.2012 года. По состоянию на 26.06.2012 года квартира была оценена в размере 2460 000 рублей. Начиная с апреля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от 07.06.2016 года в адрес ответчика было направление требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должниками –залогодержателями, залогодателями и выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю 03.07.2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.07.2012 года за № <данные изъяты>. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст. 48 от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке». Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 18.05.2016 года составляет 1565946,17 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1265899,54 рублей, сумма просроченного основного долга -106306,13 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом -144067,93 рублей, начисленные пени в размере 49672,57 рублей. Кроме того, начиная с 18.05.2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,50% процентов годовых.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1565946,17 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1265899,54 рублей, сумма просроченного основного долга -106306,13 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом -144067,93 рублей, начисленные пени в размере 49672,57 рублей, начиная с 18.05.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежим выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,50% процентов годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, 35, кв.72, установив начальную продажную стоимость 1856800 рублей; расторгнуть кредитный договор № 206 от 28.06.2012 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22029,73 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) Рутберг Л.Т., действующая по доверенности <данные изъяты> от 29.02.2016 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузнецов М.А, Кузнецова О.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, «по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом».

В силу части 1 ст.77 вышеуказанного Закона, «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из ст.50 того же вышеуказанного Закона, «залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно п.4 ч.2 ст.54 вышеуказанного Закона, «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона».

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.06.2012 года между Коммерческим Банком «Канский» ООО (кредитором) и Кузнецовым М.А., Кузнецовой О.В., (заемщиками) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 968000 рублей на срок 360 месяцев, с процентной ставкой 15,50 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 22551 рубль, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Сосновоборск, ул. Юности, дом <данные изъяты> состоящей из двух комнат, общей площадью 59,3 кв.м. за 2460 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1.2. Кредитного договора, заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора, обеспечение обязательств Заемщиков по настоящему Договору является ипотека квартиры в силу закона.

На основании п.1.5 договора, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно п.4.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисляемые за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

В силу п.4.4.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4.4.2 Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего Договора.

Согласно п. 4.4.4 Кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательствами РФ и передаче самой Закладной.

Права первоначального Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Кузнецовым М.А., Кузнецовой О.В. как заемщиками-залогодателями, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - Коммерческий Банк «Канский» ООО.

Законным владельцем Закладной, залогодержателем и кредитором в настоящее время является АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной от 12.07.2012 года, от 17.07.2012 года, а также Договором купли – продажи закладных (с отсрочкой поставки) <данные изъяты> от 20.12.2011 года.

Рыночная стоимость квартиры составляет 2 321 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 216-62 от 16.05.2016, составленным ООО «Оценка-Гарант».

Согласно п. 3.16 Кредитного договора, в случае допущения заемщиками просрочки в последнем процентом периоде, проценты за пользование кредитом начисляются на дату исполнения обязательств включительно в полном объеме в соответствии с п. 3.9.3 настоящего Договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 28.06.2012 года в полном объеме, выдал кредит в сумме 1968 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 206 от 28.06.2012 года.

Однако, заемщики надлежащими образом не исполнили обязательство по возврату суммы займа и процентов. Так, начиная с апреля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. В связи с чем, в их адрес 07.06.2016 года было направлено требование об оплате полностью всей просроченной задолженности, суммы процентов, суммы пеней.

Таким образом, ответчики нарушили обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносились с апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 18.05.2016 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, задолженность ответчиков перед истцом составляет –1565946,17 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1265899,54 рублей, сумма просроченного основного долга -106306,13 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом -144067,93 рублей, начисленные пени в размере 49672,57 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд признает достоверным и соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. Иного, в опровержение представленного расчета, ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1565946 рублей 17 копеек.

В соответствии с условиями Закладной и кредитного договора на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,50% годовых по день вступления решение суда в законную силу.

Поскольку кредитор в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1265899,54 рублей, начиная с 18 мая 2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, дом 35, квартира 72, заложенную по кредитному договору с ипотекой в силу закона, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиками обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

Согласно представленной истцом оценки № 216-62 от 16.05.2016, проведенной ООО «Оценка Гарант», рыночная стоимость оцениваемого помещения составляет 2321 000 рублей по состоянию на 16.05.2016 года.

В ходе рассмотрения данного судебного спора ответчиками иного размера стоимости квартиры не представлено, поэтому суд принимает во внимание отчет, представленный истцом.

В связи с тем, что представленная истцом оценка отражает уровень цен на недвижимое имущество на момент рассмотрения дела по существу и ответчиком не оспорена, суд считает возможным определить как начальную продажную цену квартиры в размере 1856 800 рублей, то есть 80% от рыночной стоимости заложенной квартиры..

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22029 рублей 73 копейки, с каждого по 11014,86 рублей. (платежное поручение № 66691 от 25.07.2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 28.06.2012 года, заключенный между Коммерческим Банком «Канский» ООО и Кузнецовым <данные изъяты> Кузнецовой <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1565946,17 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1265899,54 рублей, сумму просроченного основного долга -106306,13 рублей, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом -144067,93 рублей, начисленные пени в размере 49672,57 рублей.

Определить подлежащим к выплате солидарно с Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1265899,54 рублей, начиная с 18 мая 2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: Красноярский края г. Сосновоборск, ул. Юности, <данные изъяты>. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Начальную продажную цену квартиры установить равной 1 856 800 рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Кузнецова <данные изъяты> в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) в размере 11014,86 рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Кузнецовой <данные изъяты> в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) в размере 11014,86 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий-судья И.А. Васильева