Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2013 ~ М-599/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-2347/2013

Z

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Дозоркину Д.Е. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» (далее – ЗАО СО «Надежда») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дозоркину Д.Е., мотивируя требование тем, что 00.00.0000 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю А3 причинены механические повреждения. Истец, как страховщик ответчика, произвел выплату страхового возмещения А3 в размере 52631 рубль 96 коп.. Решением мирового судьи судебного участка У в Х эта сумма была взыскана с ответчика в порядке суброгации. Позднее по решению Центрального районного суда Х истец доплатил А3 страховое возмещение в размере 45252 рубля 14 коп., 4500 рублей расходы по оценке, и государственную пошлину в сумме 1557 рублей 56 коп.. Указывая, что ответчик находился в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, просят взыскать с Дозоркина Д.Е. в порядке суброгации 51309 рублей 70 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1739 рублей 29 коп..

В судебное заседание представитель истца ЗАО СО «Надежда» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом 00.00.0000 г.. Просили дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Ответчик Дозоркин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил.

С согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Аналогичные положения предусмотрены пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 30.12.2011).

Как установлено судом, А3 является собственником автомобиля Z Дозоркин Д.Е. управлял на основании доверенности автомобилем Z, принадлежащим А4.

00.00.0000 г. в районе Х по пХ водитель Дозоркин Д.Е. допустил столкновение автомобиля Z, под управлением собственника А3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г. Дозоркин Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу, и не обжаловалось Дозоркиным Д.Е..

Дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, им произведена выплата страхового возмещения А3 в размере 52346 рублей 28 коп..

Решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 г. с Дозоркина Д.Е. в пользу ЗАО СО «Надежда» в порядке суброгации взыскана сумма страхового возмещения с учетом добровольной выплаты ответчика в общей сумме 42 631 рубль 96 коп..

Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Равно как не оспаривалась ответчиком и его вина в дорожно-транспортном происшествии.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Х от 00.00.0000 г. с ЗАО СО «Надежда» в пользу А3 взыскано страховое возмещение в размере 45252 рубля 14 коп., судебные издержки в размере 4500 рублей, государственная пошлина в сумме 1557 рублей 56 коп..

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что истец как страховщик вправе предъявить регрессное требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты по решению Центрального районного суда Х от 00.00.0000 г. в размере 45252 рубля 14 коп. и 4500 рублей, а всего 49752 рубля 14 коп.. В связи с чем требования истца в этой части являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с Дозоркина Д.Е. взысканной Центральным районным судом с истца государственной пошлины в сумме 1557 рублей 56 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку названная сумма взыскана с истца не в рамках п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 г. У, а взыскана с ЗАО СО «Надежда» как с ответчика в качестве судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с рассмотрением гражданского дела А3 к ЗАО СО «Надежда».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом плачена государственная пошлина в размере 1739 рублей 29 коп., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 г., которая подлежит возмещению ответчиком в размере 1692 рубля 56 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Дозоркину Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Дозоркина Д.Е. в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» возмещение ущерба в порядке суброгации 49752 рубля 14 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1692 рубля 56 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Дозоркину Д.Е. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова