Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-423/2021 от 17.06.2021

Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-726(423)/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года          г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

«Рассмотренные Административной комиссией Ленинского АО г. Омска в отношении Прохорова В. Е. дела № <...>, № <...>, № <...> от 07 апреля 2021 года об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № <...>, № <...>, № <...> от 07 апреля 2021 года, которыми должностное лицо Прохоров В. Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения»,

установил:

начальнику участка ООО ЖКО «Московка» Прохорову В.Е. административной комиссией Ленинского АО г. Омска вменены следующие нарушения:

<...> в 10 час. 45 мин. Прохоров В.Е. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» не принял меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...>, от свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

<...> в 10 час. 52 мин. Прохоров В.Е. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» не принял меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...>, от свежевыпавшего и уплотненного снега.

<...> в 12 час. 20 мин. Прохоров В.Е. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» не принял меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Светловская, д. 10, от уплотненного и свежевыпавшего снега.

На данные постановления Прохоровым В.Е. поданы жалобы в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалина Е.В. просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что Прохоровым В.Е. допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, в связи с чем, считает, что суд незаконно объединил рассмотрение дел в одно производство. Поскольку положениями статей 57 и 104 Правил благоустройства обязанность по уборке и содержанию внутриквартальных проездов возложена на управляющую организацию, полагает, что вывод суда об отсутствии в действиях Прохорова В.Е. составов вышеназванных правонарушения является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 53 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» (далее – Правил благоустройства) тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

При этом статьей 57 Правил благоустройства предусмотрено, что ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

В силу пункта 1 статьи 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно дела об административных правонарушениях объединены в одно производство подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом частью 2 данной статьи установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Установив, что нарушения требований Правил благоустройства совершены в результате бездействия одного лица, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, по результатам которой составлен один акт, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному и тому же административному органу, судья районного суда пришел к выводу, что выявленные нарушения, предусматривающие привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в одном производстве с назначением наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Вопреки доводу заявителя, непринятие мер по очистке внутриквартальных проездов Прохоровым В.Е. на разных придомовых территориях, не свидетельствует о совершении должностным лицом нескольких административных правонарушений, предусмотренных одной и той же нормой.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Ввиду изложенного, доводы жалобы о том, что обязанность по очистке внутриквартальных проездов возложена на управляющую организацию, заслуживают внимание.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения вышеназванных дел, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких данных оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 28 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.