Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2017 ~ М-2286/2017 от 04.05.2017

Дело №                               Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи        Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Горизонт» был заключен договор № на выполнение работ, согласно условиям которого, ООО «Горизонт» обязался поставить истцу алюминиевые конструкции и произвести монтаж данных алюминиевых конструкций в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно приложениям к договору в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты. Согласно п. 4.3. предоплата по договору составляет 320 000 рублей от договорной цены. Цена по договору согласно п. 4.1 составляет 448 570 рублей.

Согласно п. 2.4 срок проведения монтажных работ начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи изделий. Срок выполнения монтажных работ не позднее 7 календарных дней с момента доставки изделий заказчику. Срок изготовления и поставки изделий составляет 45 рабочих дней с момента получения предоплаты (п. 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата по договору в размере 320 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение о невозможности монтажа алюминиевых конструкций при температуре ниже минус 5 градусов и о том, что конструкции приняты подрядчиком на бесплатное хранение. О невозможности проведения работ при температуре ниже 5 градусов истцу ранее не сообщалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение с просьбой произвести монтаж на объекте алюминиевых конструкций в индивидуальном жилом доме в кратчайшие сроки и сдать их по акту, так как температура на протяжении длительного времени после ДД.ММ.ГГГГ находилась выше 5 градусов.

Однако, несмотря на последующие неоднократные просьбы, вышеуказанные конструкции не монтировались, монтаж был произведен только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на привезенных конструкциях отсутствуют отдельные комплектующие, замки, при открывании слышен скрежет, механизм открывания не отрегулирован. Конструкции не переданы по акту приема-передачи заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении договора №, устранении недостатков, а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому ООО «Горизонт» с требованием о предъявлении неустойки не согласилось, неустойку выплачивать отказалось.

Кроме того, истец указывает, что вследствие нарушений условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из-за несвоевременной установки конструкций здание, расположенное по адресу: <адрес>, на протяжении всего зимнего периода находилось без стеклопакетов под воздействием ветра, дождя и снега. В результате нарушения подрядчиком срока выполнения работ стены отсырели, в помещении сохраняется повышенная влажность.

                В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 511 369 руб. 80 коп.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения недостатков исходя из расчета 448 570 х 1 % х количество дней просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 305 684 руб. 90 коп.

                В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 865 740 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 482 870 руб. 05 коп.

                В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

                Представители истца - по доверенности ФИО5 и адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

                Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того, ходатайствовал о прекращении производства по делу, указав на то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в сфере развития и эксплуатации собственной и арендуемой недвижимости, полагал, что рассмотрение указанного дела должно быть отнесено к компетенции Арбитражных судов РФ. Также представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Горизонт» был заключен договор № на выполнение работ, согласно условиям которого, ООО «Горизонт» обязался поставить истцу алюминиевые конструкции и произвести монтаж алюминиевых конструкций в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно приложениям к договору в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты. Согласно п. 4.3. предоплата по договору составляет 320 000 рублей от договорной цены. Цена по договору согласно п. 4.1 составляет 448 570 рублей.

Согласно п. 2.4 Срок проведения монтажных работ начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи изделий. Срок выполнения монтажных работ не позднее 7 календарных дней с момента доставки изделий заказчику. Срок изготовления и поставки изделий составляет 45 рабочих дней с момента получения предоплаты (п. 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата по договору в размере 320 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение о невозможности монтажа алюминиевых конструкций при температуре ниже минус 5 градусов и о том, что конструкции приняты подрядчиком на бесплатное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение с просьбой произвести монтаж на объекте алюминиевых конструкций в индивидуальном жилом доме в кратчайшие сроки и сдать их по акту, так как температура на протяжении длительного времени после ДД.ММ.ГГГГ находилась выше 5 градусов.

Однако, вышеуказанные конструкции не монтировались, а были смонтированы только ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, конструкции не были переданы по акту приема-передачи заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении договора №, устранении недостатков, а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому ООО «Горизонт» с требованием о предъявлении неустойки не согласилось, неустойку выплачивать отказалось.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа <адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на двух земельных участках под № <адрес>, содержащееся в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию городского округа <адрес> обязанность выдать ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома в месте, обозначенном на схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> кадастровые номера №».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. «б» ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку из условий договора, заключенного между сторонами не усматривается, что монтаж не может производится при температуре воздуха ниже минус 5 градусов, суд считает необоснованным довод ответчика как уважительный при просрочке исполнения условий договора. Представленные в суд метеосведения о температуре воздуха на момент исполнения обязательств не могут быть приняты во внимание судом как достоверные, поскольку указанные в них показания разнятся.

Что касается довода представителя ответчика о том, что спор подведомственен арбитражному суду, то в данном случае согласиться с данным доводом суд не может. Так, истец является собственником помещения как физическое лицо, несмотря на статус ИП. Иск им предъявлен как физическим лицом. Наличие статуса ИП у физического лица не лишает его возможности на осуществление своих гражданских прав как физическим лицом.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

             Таким образом, за период нарушения сроков выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца причитается неустойка в размере – 448 570 руб. (448 570 руб. х 3% х ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

            Таким образом, за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца причитается неустойка в размере – 417 170 руб. 10 коп. (448 570 руб. х 1% х ДД.ММ.ГГГГ.)

             Общая сумма неустойки, подлежащая выплате ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865 740 рублей 10 копеек.

            Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб., данный размер суд считает разумным и справедливым. Кроме того, неустойка не может служить средством обогащения.

ФИО2 в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу истца компенсацию    морального    вреда,    уменьшив    при    этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, его размер до 5 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования ФИО2 ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, снизив его размер, с учетом ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                            решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 25 000 рублей, а всего 110 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход бюджета госпошлину в размере 2 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ