Решение по делу № 2-60/2017 (2-952/2016;) ~ М-954/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-60/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Солнечный 21 февраля 2017года

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

    Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,

    При секретаре Плотниковой Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2АВ.(Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключили договор денежного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Займодавцу сумму займа. До настоящего времени Заемщик не исполнил обязательства по договору займа, денежные средства не возвращает. Просит взыскать соответчика сумму займа 2 000 000 рублей, а также взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 18 200 руб.

        Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, излоежнным в иске, пояснив суду, что на сегодняшний день ФИО3 не произвел по договору займа никаких выплат. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу возврата долга устно, послдений раз в декабре 2016 года. Истец дал в займ под свою ответственность. Времени, когда ответчик должен возвратить займ, прошло достаточно. На сегодняшний день истец просит взыскать только сумму займа. За возвратом процентов за пользование денежными средствами, они обратятся позже с другим иском. Просит удовлетворить заявленные требования.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие с разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 116,118,119,167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 809 ч.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1.5 % годовых ежемесячно. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ФИО3 надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа не исполняет, с момента получения денежных средств по договору займа и до настоящего времени, последний сумму займа ответчику не вернул.

Таким образом, ответчик ФИО3 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 2 000 000 руб.,

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО4, истец ФИО2 настаивает на взыскании лишь суммы займа, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, будут предъявлены позже в другом исковом производстве.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, согласно представленного истцом расчета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО2при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18200, руб. в пользу истца.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 2 000 000 руб., государственную пошлину в размере 18 200 руб., всего взыскать 2 018 200 руб..

Решение может быть обжаловано ответчиком в Солнечный районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда, а также сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через Солнечный районный суд.

Судья: