Приговор по делу № 1-134/2016 от 03.02.2016

Hoc гановлепие о прекращении уголовного дела

_пА1/ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ¹

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего — с) щи Мирошниченко С. Н.. ^ ^

с участием зам. прокурора <адрес> 11.

адвоката-Курбаиовои ГМ.

при секретаре - Ниматулаевои 11.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по оовимению ФИО1 уроженца <адрес>, проживающего <адрес> д о «Вагонник», со средним ооразованием, не

военнообязанного ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст. _(>4 мл УК.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 минут управляя автомобилем «УАЗ 315195» серого цвета за гос. номерами В 442 Ох 0э рус. следуя но проезжей части автодороги в направлении <адрес> на 798 км+930 м. «ФАД Кавказ» по пути следования заметил несовершеннолетнего мальчика возраста двенадцати лет оез присмотра взрослых, который иегом пересек проезж\ ю чаоь. но ФИО1.. не пречирнпял меры к снижению скорости ipancnoprnoro средства и неожиданно Для него гот же мальчик вернулся обратно на проезжую часть дороги и за чего ФИО1 не успевая снизить скорость и остановить транспортное средство совершил маневр поворот влево и цопустил наезд на препятствие - бетонное разделительное ограждение от которого автомобиль"перевернулся на левый бок в результате чего сидевший салоне автомооиля пассажир - супруге водителя ФИО3 причинены по несотрожностн телесные повреждения* в виде сотрясения головного мозга ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки, закрытых переломов 1-2-3 ребер слева с незначительным смещением и наличием жидкости в плевральной полости, закрытого компрессионного перелома тела. 8-го грудного позвонка, которые причинены воздействием тупого твердого нречмета по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью

"В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Курбанова Г1.К. заявили ходатайство о прекращении vrom зного дела. т.к. он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Потерпевшая Ибрагимова ! 1.Г. также обратилась в суде письменным ходатайством о прекращении у; ол obi ют дела. указывая. что к Дав)дов>.. она претензий не имеет, с ним примирилась, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, в связи с чем она просила не привлекать его к уголовной ответственности,

прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения

ходатайства.

Обсудив указанное ходатайство, прихожу к следующем).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уюловпое дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 I1I.M. в соответствии со _ст_ 15 _ч. з УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны прпмпрптись. обвиняемый загладил свою вину, и потерпевшая Ибрагимова Г1.1. не имеет никаких претензий к ФИО5. о чем она обратилась в суд с письменным

pawiw ларамсрилскл HU.iUAli IC.ibHO, КаКФИО6 ОТЯГЧАЮЩИХ ООСТОЯТСI СТЗ ЛО делу НС

имеется.

?.> связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости прекрати Из yio.tobhoc дело в отношении Давуцова IU.M.. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенк )го. руюводствуясь ст. ст. 25. 253 УПК РФ. С’уд

HOC I \I-i(jBI !J;:

У I оловпое дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дагуд н.\ III.М. в вп ;е ио.тниекп о невыезде отменить.

О принятом решении уведоми тт заинтересованных лиц.

Ка. юяпде послановлепне mo>kci оыть оо/Каловано i Верховный С."\д РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мирошниченко С.Н.