Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1780/2015 ~ М-1063/2015 от 23.03.2015

№ 2-1780/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.,

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЮР1 к Решетников А.П., ЮР2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЮР1 обратилось в суд с вышеназванным требованием к Решетникову А.П., ЮР2 мотивировав тем, что между ЮР1 и ЮР2» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № 26. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (ЮР1 обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать стройматериалы (товар). В рамках договора поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ЮР2 получило материалы на сумму <данные изъяты>., а оплатило на сумму <данные изъяты>. В нарушение п. 3.4 договора, ответчик не оплатил в полном объеме полученные строительные материалы. В качестве обеспечения исполнения обязательств ЮР2 перед ЮР1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Решетниковым А.П., директором ЮР2. Поручителем также стоимость полученных материалов ЮР1 не перечислена. По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ЮР1 уступило ЮР1 право требования взыскания с ЮР2» и Решетникова А.П. основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, а также процентов. На основании вышеизложенного истец просил (с учетом уточнений) взыскать в солидарном порядке с ЮР2 Решетникова А.П. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Директор ЮР1 Ермакова С.Е. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от иска, в связи с достижением соглашения с ЮР2 о сотрудничестве на ДД.ММ.ГГГГ., просила прекратить производство по делу.

Ответчики представитель ООО «ТехноСтрой», Решетников А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что отказ от иска не противоречит закону, равно как и не нарушает законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что следует принять отказ от иска, производство по гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Меры, принятые в обеспечение исковых требований в виде ареста имущества ответчиков, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ЮР1 отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЮР1 к Решетников А.П., ЮР2 о взыскании задолженности по договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить наложенный определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований арест на имущество Решетников А.П. и ЮР2

Обязать ЮР3 возвратить уплаченную ЮР1» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                О.А. Литвинов