Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2016 ~ М-1096/2016 от 14.04.2016

<данные изъяты> Дело № 2-1413/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Нины Владимировны к Акционерному обществу «Глобинвестстрой» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Глобинвестстрой», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Требования мотивированы тем, что между Ефремовой Н.В. с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны был заключен Договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии, ДД.ММ.ГГГГ сторонами по данному договору было подписано дополнительное соглашение. Предметом данного договора была уступка прав истице, принадлежащих ООО «Сибата», в части инвестирования проектирования и строительства жилой площади в виде трехкомнатной квартиры с дальнейшим получением ее в собственность. Ориентировочный срок окончания строительных работ в соответствии с Договором уступки прав и дополнительного соглашения к нему - ДД.ММ.ГГГГ. Право <данные изъяты> на участие в реализации инвестиционного проекта возникло на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> В соответствии с условиями данного договора <данные изъяты> выступала инвестором строительства, а <данные изъяты> - соинвестором строительства многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «Глобинвестстрой» (в настоящее время АО «Глобинвестстрой») был заключен Договор № перевода долга и уступки прав по договору соинвестирования строительства, согласно которому права и обязанности перешли к ЗАО «Глобинвестстрой».

Данные договоры были заключены на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. по застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации, по адресу: <адрес> и Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ответчиком был также заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный Департаментом г. Москвы по конкурентной политике Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Истица свою обязанность по инвестированию выполнила в полном объеме, что подтверждается Актом к договору уступки прав, платежными поручениями и установлено заочным решением ДД.ММ.ГГГГ. по гр. делу по иску Ефремовой Н.В. к ЗАО «Глобинвестстрой». Общая сумма выплат за квартиру по Договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ефремовой Н.В. к ЗАО «Глобинвестстрой» за истицей было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме по строительному адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> от общей площади фактически построенных помещений.

На основании данного решения Ефремова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права собственности №

Оплатив создание квартиры как объекта, истица приняла участие в строительстве многоквартирного дома, строительство осуществлялось на деньги граждан, кроме того, квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, бытовых нужд.

Истица полагает, что возникшие между истицей и ответчиком отношения регулируются №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

На протяжении длительного времени строительство жилого комплекса, в котором истица проинвестировала строительство квартиры, было заморожено. Завершение строительства сдвинулось на неопределенный срок.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, по осмотру объекта, расположенного по адресу: <адрес>, объем выполненных строительных работ составил в корпусе № %, в корпусе № %, в корпусе № %.

Срок для передачи истице объектов долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени квартира истице не передана.

Истица просит взыскать неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истица Ефремова Н.В. и представители истицы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истицы (по доверенности ФИО6) направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителей (л.д. 145-146).

Представитель ответчика (по доверенности ФИО5) просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ (л.д. 136-139).

Возражения по иску представитель ответчика мотивировал тем, что между истицей и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования. Предметом договора уступки является переход права от <данные изъяты> в части инвестирования проектирования и строительства <адрес> Право на участие в реализации проекта у <данные изъяты> возникло на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> где <данные изъяты> выступала инвестором, а ФИО7 соинвестором строительства. Предметом договора, заключенного между <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, является инвестирование проектирования и строительства многоквартирного дома. Истица Ефремова Н.В. заключала договор и оплачивала денежные средства ООО «Сибата». Договор уступки прав № заключенный между АО «Глобинвестстрой», <данные изъяты> не содержит обязательства перед истцом в части неустойки. Между ЗАО «Глобинвестстрой» и истицей какие-либо договоры не заключались, истица денежные средства ЗАО «Глобинвестстрой» не оплачивала. Более того, с момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> о признании за Ефремовой Н.В. права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, соответствующую <данные изъяты> квартире, обязательственные правоотношения между истицей и ответчиком прекратились. Соответственно, взыскание неустойки с ответчика за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, собственником которого ответчик не является, будет незаконным.

Исходя из буквального толкования норм Закона №214-ФЗ, АО «Глобинвестстрой» на момент заключения предварительного договора купли-продажи и признания права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительством за истицей застройщиком не являлся, ответчик являлся соинвестором. Ответчик не соответствовал понятию застройщика, закрепленному нормами Закона№ 214-ФЗ.

<данные изъяты> являлось соинвестором по договору, заключенному между <данные изъяты> Между <данные изъяты> и истицей заключены договоры уступки прав, соответственно истица является соинвестором по договорам, а не дольщиком ЗАО «Глобинвестстрой». Федеральный закон РФ от 25.02.1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование (субинвестирование). Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не требование неустойки за просрочку сроков сдачи объекта инвестиций.

Также ответчик указал, что согласно проектной декларации ЗАО «Глобинвестстрой» получило разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ЗАО «Глобинвестстрой» и Министерством обороны РФ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Ефремовой Н.В. и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого была уступка истице принадлежащих <данные изъяты> прав в части инвестирования проектирования и строительства жилой площади в виде трехкомнатной квартиры с дальнейшим получением ее в собственность. Ориентировочный срок окончания строительных работ в соответствии с Договором уступки прав и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20, 21-22)

Право <данные изъяты> на участие в реализации инвестиционного проекта возникло на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (л.д. 30-39), по условиями которого <данные изъяты> выступала инвестором строительства, а <данные изъяты> - соинвестором строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «Глобинвестстрой» (АО «Глобинвестстрой») был заключен Договор № перевода долга и уступки прав по договору соинвестирования строительства, согласно которому права и обязанности перешли к ЗАО «Глобинвестстрой» (л.д. 39-45).

Названные договоры были заключены на основании Инвестиционного контракта № от <адрес>. по застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации, по адресу: <адрес> (л.д. 81-96), и Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 97-99).

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ЗАО «Глобинвестстрой» был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный Департаментом г. Москвы по конкурентной политике Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 57-82).

ЗАО «Глобинвестстрой» получило разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ефремовой Н.В. к ЗАО «Глобинвестстрой» за истицей было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме по строительному адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> от общей площади фактически построенных помещений (л.д. 13-15).

На основании данного решения Ефремова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права собственности № (л.д. 9-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

    Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период ЗАО «Глобинвестстрой» не отвечало критериям, которым должно соответствовать юридическое лицо, для того, чтобы быть признано застройщиком и нести ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, поскольку не являлось правообладателем в отношении земельного участка, на котором построен жилой дом, не получало разрешения на строительство. Исходя из имеющихся в материалах дела договоров инвестирования, АО «Глобинвенстрой» являлось одним из звеньев в цепочке лиц, инвестировавших строительство объекта. Таким образом, с ответчика не может быть взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом учитывается, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истицей было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме в размере <данные изъяты> от площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать <данные изъяты> квартире, <адрес>

Соответственно, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта, указанного в договоре уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась истица, что также препятствует применению положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких данных суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Ефремовой Н.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремовой Нины Владимировны к Акционерному обществу «Глобинвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:        подпись        Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение принято 18 июля 2016 года.

Судья:        подпись        Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>