Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2017 (2-2572/2016;) ~ М-7426/2015 от 29.12.2015

копия                                                 дело № 2-42/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Заикиной ФИО11, к ООО «Жилкомцентр» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

      Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах Заикиной Н.И., обратился в суд с иском к ООО «Жилкомцентр» о признании действий ООО «Жилкомцентр» по начислению Заикиной Н.И., проживающей по адресу: <адрес>105, задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до апреля 2013 г. незаконными. Обязании ООО «Жилкомцентр» списать с финансово-лицевого счета Заикиной Н.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период до апреля 2013 г.

Требования мотивированы тем, что в 2015 году прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, по нарушениям жилищного законодательства и прав граждан со стороны ООО «Жилкомцентр». В ходе проверки установлено, что управление спорным домом с момента заселения жильцов осуществляло ТСЖ «Ветеран». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений <адрес> принято решение о выборе управляющей компании ООО «Жилкомцентр». На основании данного решения собственников ответчик, в отсутствие договора на управление жилым домом, начал производить начисления оплаты за услуги ЖКХ всем собственникам помещений с ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году члены правления ТСЖ «Ветеран» обратились в суд с иском о признании незаконным данного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом требования удовлетворены, решение о выборе способа управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на решение суда, ООО «Жилкомцентр» продолжало направлять жителям дома квитанции об оплате услуг ЖКХ и незаконно взимать плату.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес>, на котором вновь принято решение о выборе управляющей компании – УК ООО «Жилкомцентр». ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными п.п. 4,5,6 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому с момента вступления решения в законную силу все договоры на управление ответчиком спорным МКД считаются незаключенными.

Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> заключен ООО «Жилкомцентр» с собственниками помещений только ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, ответчиком истцу выставлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, когда МКД не находился в управлении ответчика, у последнего отсутствовали договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные действия ответчика, по мнению истца, противоречат действующему законодательству и нарушают права истца.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска – Рыбаков А.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. При этом пояснил, что ООО «Жилкомцентр» в отсутствие законных оснований выставило задолженность истцу, кроме того, ответчиком задолженность сформирована неверно, поскольку в настоящий момент для ее предъявления прошел срок исковой давности.

Материальный истец- Заикина Н.И. в судебном заседании суду пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, о том, что их домом управляет ООО «Жилкомцентр» узнала только в мае 2013 года, после ликвидации ТСЖ «Ветеран», до этого времени продолжала оплачивать услуги ЖКХ в ТСЖ «Ветеран». Платежные документы от ООО «Жилкомцентр» получала, видела начисления по квартплате, долги по оплате, однако полагала, что ООО «Жилкомцентр» действует незаконно. Также суду пояснила, что в настоящее время домом управляет Жилфонд, приходят соответствующие квитанции о необходимости оплаты, задолженность, выставленная ООО «Жилкомцентр» не предъявляется ко взысканию.

Представитель ответчика -ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежаще.

Третье лицо – конкурсный управляющий ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1ст.162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В судебном заседании установлено, что Заикина Н.И. проживает в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно финансово-лицевому счету у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуге данной квартиры на 2016 г.

ООО «Жилкомцентр» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании договора на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор утвержден решением общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не признано недействительным, не отменено, принято большинством голосов собственников помещений в спорном жилом доме. Согласно п. 7.1. договора на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-94).

    Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) в удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Жилкомцентр» о признании ничтожным п. 7.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Также с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомцентр» выполняет работы и оказывает услуги собственникам помещений МКД по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. В подтверждение чего стороной ответчика в материалы дела представлены договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112), договор на поставку и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно официального ответа ООО «Сибирская теплосбытовая компания» расчеты за потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого <адрес> с января 2010 г. производятся ООО «Жилкомцентр».

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ именно с ООО «Жилкомцентр» в пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженность за поставленную в жилой дом по <адрес> тепловую энергию в период с сентября 2011 г. по март 2012 г.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает действия ООО «Жилкомцентр» по начислению платы за коммунальные услуги жильцам дома по <адрес> в период с 2010 г. по 2013 г. основанными на законе.

Доводы стороны истца о том, что расчет произведен неверно, выставлена задолженность за периоды, которые подлежат исключению в силу применения срока исковой давности не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку правильность расчета предметом исковых требований не является. Более того, как установлено судом и не отрицалось истцами в судебном заседании, в настоящий момент задолженность ко взысканию истцам со стороны ответчика не предъявлена, при этом судом учитывается, что в случае предъявления соответствующих исковых требований истец не лишен права заявления ходатайства о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Заикиной ФИО12 к ООО «Жилкомцентр» о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2017 года.

Судья                                   А.С.Куликова