Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2016 ~ М-1456/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1702/2016

Решение

     Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года       г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре судебного заседания Платоновой О.А., с участием истца Александрова Н.Н., его Представителя Прокопенко Т.М., представителя ответчика Муромцева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Н.Н. к ООО «Ремонтно-эксплутационные услуги» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил.

Александров Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационные услуги» (Общество) о защите прав потребителя, возмещении ущерба в размере ... рублей, в том числе ... рублей- ущерб имуществу, ... рублей- стоимость услуг специалиста, ... рублей- стоимость ремонта компьютера, ... рублей взыскании компенсации морального вреда в связи с заливом квартиры.

      Исковые требования обоснованы тем, что Александров Н.Н. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена указанная квартира, обслуживается обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационные услуги» г.Старая Русса.

     В ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры, принадлежащей Александрову Н.Н., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего пострадало его имущество.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Гуляев», стоимость ущерба составляет ... рублей, в том числе ...-ущерб имуществу, ... рублей- стоимость услуг специалиста.

    По обоюдному соглашению сторон заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Общество приняло на себя обязанность выполнить ремонт в квартире Александрова Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ года, но условия обязательства не выполнены. В результате залива квартиры также повреждён компьютер, за ремонт которого уплачено ... рублей.

    Считает, что вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги (товара, работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» в полном объёме. Ссылается на положения статей 7, 15 этого закона, регулирующего возмещение ущерба в связи с нарушением прав потребителя.

     Длительное время Александров Н.Н. проживал в сыром жилом помещении, долго ожидал ремонта, из-за чего чувствовал себя униженным и бесправным, поэтому оценивает моральный вред на сумму ... рублей.

      В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Александров Н.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО в счёт возмещения причинённого ущерба сумму ... рублей ... коп.(стоимость ремонта и ущерб имуществу), ... рублей- стоимость услуг специалиста ООО « Гуляев», ... рублей- стоимость услуг юриста, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.84-85).

        В судебном заседании Александров Н.Н. исковые требования поддержал в полном объёме и показал о том, что после залива квартиры встречались с представителем ответчика и составили соглашение о ремонте. Но ответчик не выполнил условия соглашения. Проживание в сыром помещении и неисполнение ответчиком своих обязанностей причинены нравственные страдание.

      Его представитель Прокопенко Таисия Михайловна, действующая на основании доверенности, пояснила о том, что квартира в которой проживает истец находится на 2 этаже 2-х этажного жилого дома. Залитие произошло по причине неисправности крана находящегося на чердачном помещении дома над квартирой истца, что определено актом о залитии.

       Представитель ответчика Муромцев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показал. Что дом находится на баланксе ООО «РЭУ» но в тоже время по внутреннему соглашению коммуникации из-за которых причинен залив обслуживает ИП «Булин А.В». Залитие произошло в следствии износа крана отопления над квартирой истца. Буквально некоторое время перед залитием его осматривали и сделали вывод о его работоспособности.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП «Булин А.В.» в судебно заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в частичном порядке.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Александров Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из паспортных данных на его имя (л.д.4). Ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии № № принадлежит в собственности однокомнатная квартира (жилое помещение), площадью 27.90 кв.м., в том числе жилой -16.50 кв.м., с кадастровым №, адрес объекта: <адрес> кв.14 (л.д.6).

В соответствии с ч. ч.1, 2, 3 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г № 491,(в редакции от 26 марта 2014 года) предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

В судебном заседании обозревались акты проверки залития квартиры по <адрес> в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, составленные уполномоченными лицами с участием владельца. В акте отмечены залитые потолок, стены, окна в большой комнате, стенки, дивана, компьютера, процессора и др., в кухне стенка. Залитие произошло в результате срыва резьбы на спускном кране системы отопления (л.д.7).

Акт удостоверен подписями лиц, проводивших осмотр, замечаний не отмечено.

На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гуляев» стоимость ремонтных работ составляет ... рублей. К смете приобщено приложение №, фотоснимки.

По акту технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года техническое обслуживание материнской платы составило ... рублей (л.д.19-20).

За ремонт системного блока уплачено ... рублей по акту технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20), квитанция (л.д.32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость работ по ремонту помещений квартиры после затопления (кухня, жилая комната, прихожая), по адресу: <адрес> в текущих ценах ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... рублей ... копеек с учетом НДС (л.д.54). Стоимость причиненного ущерба имуществу после затопления составляет ... рублей ... копейки, в т.ч. по восстановительному ремонту стенки в сумме ... руб., по восстановительному ремонту компьютерного стола в сумме ... рубля ... копейки, по ремонту системного блока в сумме ... рубля (л.д.54).К заключению приобщена локальная смета и фотоснимки.

С выводами данной экспертизы суд соглашается, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Данные доказательства непротиворечивы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд их считает допустимыми доказательствами по делу. Эти доказательства обосновывают утверждение истца о причинении материального ущерба

За основу решения судом принимается заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно проведено коллективом экспертов, предупрежденных об уголовное ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом установленных обстоятельств суд считате взыскать с ответчика в пользу истца причиненные заливом квартиры убытки в виде восстановительной стоимости имущества и ремонта в размере ... рублей ... копейка и затраченные на производство заключения в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая в причинении ущерба имуществу истца вину ответчика, который ненадлежащим образом оказал услугу по содержанию общего домового имущества помещений жилого дома, в связи с чемнарушено право истца на благоприятную среду обитания, а также, принимая во внимание обстоятельств дела, характер нравственных и физических страданий, степень нарушения ответчиком обязательств, требования разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, снизив сумму компенсацию морального вреда до ... рублей.

В соответствии с п. 6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, а именно суммы убытков в размере ... рублей ... копейка по производству оценки ... рублей, и компенсации морального вреда ... рублей.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По делу проведена оценочно-товароведческая экспертиза, стоимость которой составляет ... рублей. Так как требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения судебные расходы в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представляла Прокопенко Т.М. за услуги которой истцом выплачено ... рублей. С учетом вышеуказанных положений суд считает взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца, поскольку представленные юридические услуги оплачены в разумных размерах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета Старорусского муниципального района составляет ... рублей а в пользу федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования Александрова Н.Н. к ООО «Ремонтно-эксплутационные услуги» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплутационные услуги» в пользу Александрова Н.Н. причиненный заливом квартиры ущерб в размере ... рублей ... копейку, убытки по производству оценки ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, а всего ... рубль ... копейку.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплутационные услуги» в пользу федерального бюджета расходы на оплату экспертизы в размере ... рублей, в пользу бюджета Старорусского муниципального района расходы по оплате госпошлин в размере ... рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с 18 октября 2016 года.

Председательствующий      А.А. Самсонов