Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2020 ~ М-1672/2020 от 30.11.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-003289-43

производство № 2-1697/2020    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                              21 декабря 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Барышниковой Марии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» (далее - АО "ЦДУ") предъявило иск к Барышниковой М.И. о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 78 867,88 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 566,04 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО МФК "Е Заем" и Барышниковой М.И. был заключен договор займа Номер, в соответствии с которым ответчице предоставлены денежные средства в размере 20 350 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой в размере 492,75% годовых со сроком возврата займа Дата. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 867,88 рубля.

Дата между ООО МФК "Веритас» (до переименования ООО МФК "Е Заем", ООО МК "Оптимус») и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования № ЕЦ-17/02/2020, по которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к АО "ЦДУ".

В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Барышникова М.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно путем направления по месту её регистрации заказной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 названного кодекса допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Как следует из представленных доказательств, Дата между ООО МФК "Е Заем" и Барышниковой М.И. был заключен договор займа Номер, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере 20 350 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой в размере 547,500% годовых со сроком возврата займа Дата. Ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

ООО МФК "Е заем" взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, согласно которой денежные средства перечислены на указанную заемщиком банквскую карту mastercard.

Дата между сторонами заключен договор займа (дополнительные индивидуальные условия договора микрозайма) на общую сумму 28 00 рублей на аналогичных условиях.

При этом, в соответствии с содержанием п. 80 коммуникации, дополнительная сумма в размере 7 650 рублей предоставлена.

В соответствии с п.5.1.6 Общих условий договора микрозайма, заемщик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком.

Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Е Заем" в сети "Интернет".

Из содержания выписки коммуникации с клиентом Барышниковой М.И., следует, что, используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил, что ознакомился и согласился с Индивидуальными условиями договора микрозайма, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

По договору уступки прав (требований) № ЕЦ-17/02/2020 от Дата ООО МФК "Веритас» (до переименования ООО МФК "Е Заем", ООО МК "Оптимус») уступило ЗАО "ЦДУ" свои права (требования) по договорам микрозайма в отношении ряда граждан, в том числе, по рассматриваемому договору займа. Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозаймов, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, суммы основного долга, проценты по договорам, штрафные санкции, иные платежи по договорам (п. 1.3 договора).

Обязательства по договору займа Барышниковой М.И. не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по указанному договору по состоянию на Дата составил 78 867,88 рубля, в том числе: сумма основного долга - 28 000 рубля, проценты – 4 673 рубля, просроченные проценты – 44 142 рубля, пени за несвоевременный возврат займа – 2 052,88 рубля.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным; доказательств, опровергающих данный расчет, и контррасчета ответчиком не представлено.

По указанным основаниям с Барышниковой М.И. в пользу ЗАО "ЦДУ", получившего право требования ввиду уступки прав, подлежит взысканию задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 78 867,88 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями, в размере 2 566,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Барышниковой Марии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Барышниковой Марии Ивановны в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 78 867,88 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 566,04 рубля, а всего 81 433,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято Дата

Судья:                                     Н.В. Шевлякова