Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2016 ~ М-1062/2016 от 08.06.2016

2-1259/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                  Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к Парфирову Д. А. о взыскании задолженности по договорам об оказании платных медицинских услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских услуг с рассрочкой платежа, предметом которого являлось оказание истцом ответчику услуг по санаторно-курортному лечению, стоимость которых составила 156 450 рублей. Услуги по договору истцом были оказаны в полном объеме, однако их оплата произведена ответчиком не в полном объеме. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности по оплате услуг по договору составляет 131 450 рублей, сумма пени – 15 774 рублей. Ссылаясь на условия договора, ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность договору в указанном размере и расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явился.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных услуг № ... с рассрочкой платежа на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с договором клиника обязуется оказывать пациенту платные медицинские услуги (санаторно-курортное лечение, оформляемое санаторно-курортной путевкой, дополнительные платные медицинские услуги, косметологические услуги и прочие услуги) в с соответствии с прейскурантами стоимости путевок и дополнительных платных услуг, а пациент обязуется своевременно оплатить услуги в рассрочку. Стоимость путевки составила 156 450 рублей. Заказчик производит оплату стоимости путевки в рассрочку сроком до 6 месяцев согласно графику платежей. Платежи перечисляются ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца равными вносами по 131 450 рублей (п. 3.3 договора). При оплате услуг в рассрочку ответчик уплачивает проценты от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг в размере: 0,05% в день от стоимости неоплаченных услуг, начиная с 31–го дня пользования коммерческим кредитом по 60-й день пользования коммерческим кредитом, 0,1 % в день - начиная с 61–го дня пользования коммерческим кредитом, 0,15 % в день - начиная с 91–го дня по 120-й день, 0,2 % в день - начиная со 121–го дня по 150-й день, 0,25 % день - начиная со 151–го дня по день оплаты услуг в полном объеме (п. 3.4 договора).

В случае нарушения ответчиком обязанности по оплате услуг в согласованные сторонами сроки, он уплачивает клинике пени в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.7 договора).

Поскольку ответчиком по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 131 450 рублей в установленный сторонами срок не оплачена, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размер пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг составил 15 774 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Указанный размер неустойки суд считает соразмерным нарушенному обязательству.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 144 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Парфирова Д. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» 151 368 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по договору об оказании медицинских услуг от ХХ.ХХ.ХХ № ... – 131 450 рублей, пени – 15 774 рублей, расходы по государственной пошлине - 4 144 рублей 48 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья М.А. Бахорина

<...>

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2016 года.