Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2022 ~ М-1725/2022 от 03.06.2022

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-83

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от 27.03.2018г. в размере 87 341,46 руб., судебные расходы. В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк на основании указанного кредитного договора выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб., для целей развития бизнеса под 18,5% годовых. В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежей в счет погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № *** от 27.03.2018г. В соответствии с п. 1, договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед банком исполнение всех обязательств по кредитному договору № *** от 27.03.2018г., заключенного между банком и заемщиком. Поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачисление кредитных сред на счет Заемщика № *** подтверждается выпиской по данному счету, в соответствии с которым банк производил зачисления в рамках кредитного лимита на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках и объеме платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В связи с этим кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4 договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. В адрес должника было направлено требование от 24.01.2022г. о досрочном возвращении задолженности по договору, однако оно исполнено не было. По состоянию на 25.02.2022г. задолженность по договору составляет 87 341,46 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам 635,74 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 910,91 руб., признанная на просроченные проценты 7,90 руб., признанная на просроченную ссудную задолженность 183,33 руб., просроченные проценты по кредиту 12 357,21 руб., просроченная ссудная задолженность 71 246,37 руб. Сумма задолженности не погашена, в связи с чем банк обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 87 341,46 руб., расходы по оплате госпошлины 2 820 руб.

Представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признали в полном объеме.

Письменные заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований и принятия их судом, о чем имеется указание в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 27.03.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 300 000 руб., под 18,5% годовых, срок возврата кредита 26.03.2021г.В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежей в счет погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № *** от 27.03.2018г.

В соответствии с п. 1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед банком исполнение всех обязательств по кредитному договору № *** от 27.03.2018г., заключенного между банком и заемщиком. Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачисление кредитных сред на счет Заемщика № *** подтверждается выпиской по данному счету, в соответствии с которым банк производил зачисления в рамках кредитного лимита на счет заемщика.

Ответчики свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняют, нарушая условия о сроках и объеме платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В связи с этим кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4 договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

В адрес должников были направлены требования от <дата> о досрочном возвращении задолженности по договору, однако оно исполнено не было.

По состоянию на 25.02.2022г. задолженность по договору составляет 87 341,46 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам 635,74 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 910,91 руб., признанная на просроченные проценты 7,90 руб., признанная на просроченную ссудную задолженность 183,33 руб., просроченные проценты по кредиту 12 357,21 руб., просроченная ссудная задолженность 71 246,37 руб.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчики не представили, размер задолженности не оспаривали.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области о взыскании задолженности и судебным приказом указанная задолженность была взыскана. <дата> судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая признание исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, * * * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 27.03.2018г. в размере 87 341 рубль 46 копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам 635 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 910 рублей 91 копейка, признанная на просроченные проценты 7 рублей 90 копеек, признанная на просроченную ссудную задолженность 183 рубля 33 копейки, просроченные проценты по кредиту 12 357 рублей 21 копейка, просроченная ссудная задолженность 71 246 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года

Судья                                    О.И. Сергеева