Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2015 от 03.04.2015

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «27» мая 2015 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, потерпевшего ФИО8, подсудимого Болотова ФИО9., его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Болотова ФИО9 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Болотов ФИО9 совершил преступление против собственности – грабеж с применением насилия – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 21 часа 5 минут Болотов в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества ранее ему не знакомого ФИО8, после отказа того отдать свое имущество, применяя с той же целью насилие, нанес удар ногами по ногам потерпевшему, отчего последний упал на землю, после чего еще нанес неоднократные удары руками тому по голове, причиняя физическую боль, и открыто похитил принадлежащие тому 250 руб., мобильный телефон марки DNS стоимостью № руб. с картой памяти 16 Гб стоимостью №. и с не представляющими ценности сим-картами, с чем скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО8 физическую боль, телесное повреждение характера кровоподтека на правой ушной раковине, вреда здоровью не причинившего, связанные с этим моральные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму №

Соглашаясь с позицией прокурора, суд исключает из описательной части обвинения указание на хищение денежных средств, находящихся на балансовых счетах абонентских номеров похищенных сим-карт, поскольку к предмету хищения данные средства не относятся и со счетов не изымались.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также, как орган следствия, предложил назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Его сожительница, свидетель ФИО6, также охарактеризовала его с положительной стороны, показала, что они ведут совместное хозяйство, подсудимый заботится о ее ребенке, содержит семью, <данные изъяты>. <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего в виду возврата похищенного имущества сотрудниками полиции, своевременно задержавших подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка-<данные изъяты>

Подсудимый ранее судим за небольшой тяжести хищение к штрафу, который не оплатил. Данная судимость рецидива преступлений не образует. Вместе с тем, подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поскольку данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимого, а также учитывая личность виновного, суд такое состояние подсудимого в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим вину обстоятельством.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, установленные смягчающие обстоятельства, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, обязуется содержать ребенка сожительницы, планирует создать семью, в местах лишения свободы не содержался, ранее доверия суда не обманывал, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока. Для этого суд полагает необходимым установить подсудимому ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания. При исчислении периода содержания Болотова ФИО9. под стражей до вынесения приговора суд учитывает, что фактическое задержание последнего согласно рапорту сотрудника полиции имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болотова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Болотову ФИО9 испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений; незамедлительно исполнить ранее назначенное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Болотова ФИО9 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть время предварительного его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и карту памяти, выданные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Н.В. Злобин