Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-1316/2014;) ~ М-1051/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-17/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием представителя истца Кириченко Н.Е.,

представителей ответчика Маслюковой Л.И., Гаранжи С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Рязанской области к ТСЖ «Монтажник» о ликвидации,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Монтажник». В обоснование своих требований истец указал, что на основании обращения гр. Петровичева А.А., проживающего в <адрес> государственным жилищным инспектором <адрес> Акимовой Н.А. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Монтажник», в ходе которой было установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТД «Монтажник» принято решение о реорганизации в форме преобразования товарищества домовладельцев «Монтажник» в товарищество собственников жилья «Монтажник». Исходя из указанного протокола, на данном собрании присутствовало 97 человек, обладающих 5808,6 числом голосов, общая площадь помещений многоквартирного <адрес> равна 6384,5 кв.м. Однако согласно реестра учета на многоквартирный <адрес> из Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений в указанном доме составляет 31204,1 кв.м., данный многоквартирный дом имеет один реестровый номер и включает в себя 503 квартиры. Таким образом, в нарушение ст. 136 ЖК РФ, при проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ «Монтажник» путем реорганизации ТД «Монтажник» ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном <адрес> большинством голосов был решен вопрос о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией ООО «Вектор Плюс», утверждении и заключении договора управления с данной управляющей организацией. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указанного общего собрания собственников помещений дома в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники помещений данного дома, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов по дому.

Таким образом, ТСЖ «Монтажник» создано путем реорганизации в форме преобразования ТД «Монтажник» после выбора собственниками помещений указанного дома иного способа управления многоквартирным домом. В связи с чем управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется двумя организациями: с 1 по 3 подъезд дома (<адрес>) - ТСЖ «Монтажник», остальные подъезды дома (<адрес>) - ООО «Вектор Плюс», что противоречит ч. 9 ст. 161 ЖК РФ.

Полагая, что при создании ТСЖ «Монтажник» допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, Государственная жилищная инспекция <адрес> просит суд ликвидировать товарищество собственников жилья «Монтажник», зарегистрированное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кириченко Н.Е. исковые требования поддержала.

Представители ответчика Маслюкова Л.И. и Гаранжа С.А. исковые требования не признали, заявив при этом о пропуске истцом срока обращения с указанным иском в суд.

Третье лицо Администрация <адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, причины неявки не известны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствие со ст. 20 ч. 6 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В судебном заседании установлено, что в июне 1988 года был создан ЖСК «Монтажник». Решением Рязанского городского Совета народных депутатов определено отвести ЖСК «Монтажник» земельный участок под строительство трех секций 9-этажного жилого дома. После постройки и сдачи дома в эксплуатацию ЖСК «Монтажник» было преобразовано в жилищное товарищество «Монтажник». ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением мэра <адрес> было зарегистрировано совместное владение в форме кондоминиума жилищное товарищество «Монтажник», реорганизованное из жилищно-строительного кооператива «Монтажник» с юридическим адресом: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТД «Монтажник» принято решение о реорганизации в форме преобразования товарищества домовладельцев «Монтажник» в товарищество собственников жилья «Монтажник». Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании присутствовало 97 человек, обладающих 5808,6 числом голосов, общая площадь помещений многоквартирного <адрес> равна 6384,5 кв.м.

Однако согласно реестра на многоквартирный <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений в указанном доме составляет 31204,1 кв.м., данный многоквартирный дом имеет один реестровый номер и включает в себя 503 квартиры.

Таким образом, в нарушение ст. 136 ЖК РФ, при проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ «Монтажник» путем реорганизации ТД «Монтажник» ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном <адрес> большинством голосов был решен вопрос о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией ООО «Вектор Плюс», утверждении и заключении договора управления с данной управляющей организацией. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указанного общего собрания собственников помещений дома в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники помещений данного дома, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов по дому.

В связи с чем в настоящее время управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется двумя организациями: с 1 по 3 подъезд дома (<адрес>) - ТСЖ «Монтажник», остальные подъезды дома (<адрес>) - ООО «Вектор Плюс».

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, мера юридической ответственности в виде ликвидации юридического лица не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, статья 62 ГК РФ предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм юридическое лицо, в том числе, ТСЖ, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку нарушений при создании даже при условии их доказанности. При этом характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Как было установлено в судебном заседании Решением Рязанского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Монтажник» был отведен земельный участок площадь 0,45 га для строительства трех секций 9-этажного жилого дома. Строительство дома осуществлялось для удовлетворения жилищных нужд специально созданного для этой цели жилищно-строительного кооператива «Монтажник». Согласно акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была принята в эксплуатацию одна секция жилого дома из 72 квартир, аналогичным актом от ДД.ММ.ГГГГ была принята в эксплуатацию вторая секция жилого дома из 32 квартир. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ цель строительства была достигнута. Был создан отдельный объект недвижимости - трехподъездный жилой дом из 108 квартир, имеющий все необходимые коммуникации. В дальнейшем к созданному на средства членов кооператива дому муниципалитетом были пристроены еще 11 подъездов. При этом какие-либо соглашения с ЖСК «Монтажник», свидетельствующие о создании совместной собственности, отсутствуют. Указанные части дома (с 1-3 подъезд и с 4-14 подъезд) находятся под одной крышей, вместе с тем, имеют автономные друг от друга коммуникации. ТСЖ «Монтажник», управляющим частью жилого дома с 1 по 3 подъезд, заключен весь комплекс договоров на содержание и обслуживание общедомового имущества, включая ресурсоснабжение. Собственники жилых помещений ТСЖ «Монтажник» самостоятельно, без участия жильцов другой части дома, несут бремя расходов на все общедомовое имущество в пределах принадлежащей им части дома. В данном случае ТСЖ «Монтажник» длительное время осуществляет хозяйственную и иную деятельность по управлению общим имуществом собственников жилья, ликвидация ТСЖ может отрицательно сказаться на стабильности гражданского оборота по исполнению договорных обязательств перед третьими лицами, создаст неопределенность, в том числе, в вопросе оплаты жилых помещений и коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома, нарушение требований ст. 136 ЖК РФ при создании ТСЖ «Монтажник» не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное нарушение само по себе не является неустранимым и существенным, влекущим прекращение деятельности юридического лица, поскольку доказательств наступления каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов граждан или организаций не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ для обращения в суд по данным требованиям, о чем было заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 11 того же Постановления в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По смыслу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ жилищная инспекция осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление, пресечение нарушений в сфере жилищного законодательства.

В судебном заседании установлено, 02.03.2009 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> создан ТСЖ «Монтажник» путем реорганизации ТД «Монтажник», зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам, сведения о создании ТСЖ «Монтажник» последним представлялись в Жилищную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт представителем истца не оспаривался.

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ знал об оспариваемом решении, однако обращение в суд с настоящим иском согласно штемпелю на конверте последовало только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.

При этом довод представителя истца о том, что право на предъявление иска возникло только после проведения проверки и выявления нарушения порядка создания ТСЖ, а именно с момента составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г, суд находит несостоятельным, поскольку о принятии общим собранием собственников решения о создании ТСЖ «Монтажник» жилищная инспекция имела возможность узнать с момента принятия такого решения, но в любом случае не позднее даты проведения плановой проверки в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Государственной жилищной инспекции <адрес> № о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «Монтажник» с целью проверки обращения Петровичева А.А., а впоследствии проведена сама проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № 885.

Вместе с тем, плановая проверка о правомерности создания ТСЖ «Монтажник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как того требовали положения ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцом не проводилась.

Доводы представителя истца о том, что провести плановую проверку ТСЖ «Монтажник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причине большой загруженности жилищных инспекторов, суд не может принять во внимание, поскольку указанные утверждения являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца о ликвидации ТСЖ «Монтажник» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -                                                              ░.░. ░░░░░░░░░