Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2014 ~ М-1267/2014 от 19.03.2014

Дело №2-1535/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Ковтун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании незаконным бездействия работодателя, понуждении произвести расчет при увольнении и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.А.. обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о признании незаконным бездействия работодателя, понуждении произвести расчет при увольнении и взыскании задолженности по заработной плате, указав в его обоснование, что с мая 2013 года он работал в ООО «Строитель» в должности электросварщика с окладом 1100 рублей в день; трудовой договор с ним не заключался, был заключен договор возмездного оказания услуг, который носит фиктивный характер; в материалах прокурорской проверки содержатся сведения, подтверждающие факт трудовых отношений; ответчик частично не выплатил ему заработную плату за июль, август 2013 года, свои трудовые обязанности он исполнял своевременно, директор ссылается на нехватку денежных средств; просит признать незаконным бездействия работодателя ООО «Строитель», обязать ответчика произвести расчет при увольнении и выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов С.А. свои требования поддержал, пояснил, что устроился работать в ООО «Строитель» 12 мая 2013 года в качестве электросварщика, его позвал работать знакомый Вражкин, с которым он работал вместе на стройке, он перешел в ООО «Строитель» и его позвал, заявления о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не сдавал, договор возмездного оказания услуг тоже не заключал, в исковом заявлении это написано ошибочно; до работы его допустил Вражкин, работал с 8.00 до 20.00, иногда раньше заканчивал, график рабочего времени не было, работали и по выходным; если работник хотел отдохнуть, то его отпускали; работали так, как скажет Вражкин; работал он до конца августа 2013 года, оплату с ним производил Вражкин из расчета 1100 рублей в день; расчет производился 2-3 раза в месяц частями, последний оплаченный месяц – июнь; за июль и август уже не заплатили; он посчитал, что в июле и августе он работал примерно по 15 дней, из этого расчета и изложены исковые требования; в материалах прокурорской проверки он нашел свою фамилия без инициалов, но в его бригаде только он был с фамилией Иванов С.А., просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строитель», надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений о причинах неявки, возражений по иску и документов, истребованных судом, не представил.

Считая возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель; работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу норм ст.ст. 56, 67 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя; получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.03.2014 ООО «Строитель» является действующим юридическим лицом, к видам его экономической деятельности относятся подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов, а также право суда рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, однако, истцом не были представлены какие-либо доказательства в обоснование своих доводов о наличии у него трудовых отношений и работе в качестве электросварщика в ООО «Строитель», в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Из пояснений самого истца, его трудовой книжки установлено, что какого-либо соглашения с ООО «Строитель» о приеме истца на работу по профессии электросварщика, приема истца на работу, его допуска к работе уполномоченным должностным лицом ООО «Строитель», подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшим в ООО «Строитель», не было, поскольку заявлений о приеме на работу в ООО «Строитель» он не писал, трудовую книжку не сдавал, на работу его пригласил и до работы его допускал его знакомый Вражкин, он же регулировал режим труда и отдыха, выплачивал ему вознаграждение за работу.

Истец ссылался на материалы прокурорской проверки, однако, как усматривается из материалов надзорного производства №403ж-2013, ни в одной из ведомостей о начислении или выплате заработной платы истец не значится.

Фамилия «Иванов С.А.» без инициалов имеется в единственном документе материалов надзорного производства №403ж-2013 - черновике табеля учета рабочего времени за август 2013 года, изготовленном рукописно, из которого усматривается, что напротив фамилии «Иванов С.А.» заполнена клетка за 22 августа, где цифра «8» исправлена на «4», а в клетках, соответствующих 23, 26, 27, 28, 29 августа проставлены прочерки, другие клетки не заполнены вообще. Эти данные никак не могут свидетельствовать о постоянной работе истца в ООО «Строитель».

Таким образом, каких-либо доказательств в подтверждение факта трудовых отношений истца с ответчиком ООО «Строитель» в суде не добыто.

Поскольку фактов трудоустройства Иванов С.А. в ООО «Строитель», его допуска к работе уполномоченным должностным лицом ООО «Строитель», его работы в качестве электросварщика в ООО «Строитель» в суде не установлено, то не имеется и оснований для признания незаконным бездействия работодателя, понуждения его произвести расчет при увольнении и взыскании с ООО «Строитель» задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Иванов С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», понуждении его произвести расчет при увольнении и взыскании задолженности по заработной плате в размере 30000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иванов С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», понуждении произвести расчет при увольнении и взыскании задолженности по заработной плате в размере 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Скобенко