Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2020 ~ М-367/2020 от 21.05.2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2020-000710-29

Гр.дело 2-371/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 20 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фатьянову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика Фатьянова А.Е. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 179955,23 руб., из которых: сумма основного долга 125338,18 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 47441,14 руб.; сумма штрафов 7175,91 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4799,10 руб.

Гражданское дело первоначально принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с подсудностью спора, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

    В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по указанным в иске адресам, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

    В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Из представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России по г.Сухой Лог данных следует, что ответчик Фатьянов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Направленные по адресу ответчика, указанному в иске, - <адрес> судебные извещения возвращены в суд почтовой организацией.

Учитывая изложенное, суд полагает, что названные обстоятельства подтверждают факт нахождения последнего известного места жительства ответчика по адресу его регистрации в <адрес>, подведомственному <адрес> следовательно, дело было принято к производству Сухоложского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом указанного гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения иска по существу в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фатьянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Сухоложский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                В.А. Нестеров