Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2137/2014 ~ М-944/2014 от 11.03.2014

<данные изъяты>                                                                                                              дело №2-2137/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре –               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБОУ СПО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

КГБОУ СПО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

        Требования мотивированы тем, что в оперативном управлении истца находится жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №№, в соответствии с которым ответчику как его работнику было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> Трудовой договор с ответчиком был заключен на время его работы в колледже, а после его расторжения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик из общежития съехал. После выезда ответчика из предоставленного ему в аренду жилого помещения, в комнате ответчиком были демонтированы пластиковые окна, а оконные проемы затянуты полиэтиленом, что не позволяет ее использование для проживания студентов колледжа. Произведя замену деревянных окон на пластиковые, ответчик деревянные рамы не установил на место, в связи с чем причинил истцу убытки в размере <данные изъяты> рубля, которые просит взыскать с ответчика.

        В судебное заседание представитель истца КГБОУ СПО <данные изъяты> дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие суд не просил.

        Ответчик ФИО1 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца в судебное заседание дважды не явился, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление КГБОУ СПО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков, - оставить без рассмотрения.

    Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                                                              В.Г. Гришина