Решение по делу № 2-755/2014 ~ М-624/2014 от 07.04.2014

Гражданское дело № 2-755/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 19 мая 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Сербиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратился в суд с иском к ответчику Захарову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указав, что ответчик является собственником недвижимого имущества: гаража, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, *. Кроме того, ответчику был исчислен транспортный налог за 2011 год в размере ... руб. ... коп., срок уплаты – Х года, о чем было направлено налоговое уведомление № * Х года. Требование об уплате указанных выше налогов по состоянию на Х года направлялось ответчику Х года. Ответчик, являясь налогоплательщиком, обязанным уплачивать налоги, не выполнил эту обязанность, из-за чего образовалась задолженность по уплате налога на имущество в размере ... руб. ... коп., а также по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени за просрочку уплаты налогов ... руб. ... коп. по транспортному налогу, ... руб. ... коп. – по налогу на имущество физических лиц.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области по доверенности Бреништер Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

С учётом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в соответствии со ст.ст. 357, 363 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Х года Захарову Е.В. направлялось уведомление № * на уплату транспортного налога и налога на имущество с физических лиц.

На Х года ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп., по налогу на имущество – ... руб. ... коп.

Х года ответчику направлено требование № * об уплате налогов в срок до Х года, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика пени в размере ... руб. ... коп. по транспортному налогу и ... руб. ... коп. по налогу на имущество, то суд соглашается с указанной суммой, и с учетом установленных по делу обстоятельств и размеров ставок рефинансирования Банка России приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату транспортного налога в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до ... руб. ... коп. – *% процента цены иска, но не менее ... руб. ... коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Московской области взыскивается государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ № *: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ... ░░░. ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.