Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2015 от 28.07.2015

№ 12-288/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 16 ноября 2015 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Зубарева ФИО7, представителя по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Зубарева А.Н. на постановление должностного лица УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубарева А.Н. по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Зубарева А.Н. на постановление должностного лица <адрес> УФАС России от 03.07.2015г. №, которым Зубарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Зубарев А.Н. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, так как ДД.ММ.ГГГГ получил постановление, ДД.ММ.ГГГГ почтой направлена жалоба на постановление, к ходатайству прилагает квитанцию с указанием даты направления жалобы. Рассмотрев доводы Зубарева А.Н. о восстановлении срока, следует учитывать, что срок обжалования исчисляется с момента вручения обжалуемого решения, доводы Зубарева А.Н. следует учесть, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ходатайство Зубарева А.Н. о восстановлении срока на обжалование необходимо удовлетворить.

В жалобе Зубарев А.Н. сообщает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении Зубарева А.Н., как в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации городского поселения <адрес> – начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского поселения <адрес>. Однако, распоряжением главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности, в настоящее время никаких должностей в Администрации городского поселения <адрес> не занимает. Должностным лицом Администрации городского поселения <адрес> он не является.

В судебном заседании Зубарев А.Н. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, предлагает обжалуемое постановление отменить.

Представитель ФИО4 в судебном заседании предлагает признать необоснованным и отменить постановление вследствие отсутствия состава правонарушения в действиях Зубарева А.Н.

Судом исследованы представленные ФАС по <адрес> по запросу суда материалы дела:

-постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля органов власти <адрес> УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. № л.д. 1-6;

-распоряжение главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл об увольнении Зубарева А.Н. л.д. 8;

-распоряжение главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл о назначении на должность Зубарева А.Н. л.д. 9;

-справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2;

-трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11-12;

-должностная инструкция № заместителя главы Администрации городского поселения <адрес> – начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского поселения <адрес> л.д. 13-18;

-сведения об отправке определения по делу об административном правонарушение с уведомлением о рассмотрении дела, направленные в адрес Администрации городского поселения <адрес> л.д. 26;

-определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении л.д. 27;

-протокол об административном правонарушении в отношении Зубарева А.Н. л.д. 32-35;

-ответ заместителя главы Администрации городского поселения <адрес> – начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского поселения <адрес> Зубарева А.Н. на обращение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 39,40,

-решение УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» л.д. 41-45.

    Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений по данной статье являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов государственной администрации, местного самоуправления, осуществляющих их функции органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов.

Объективную сторону правонарушения, составляют нарушения запретов, предусмотренных в ст.15 Закона о защите конкуренции, на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов и организаций, перечисленных в ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

Решением Совета Депутатов городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Администрации городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района» администрация ликвидирована.

Решением комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № года, которым установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства Администрацией городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, нарушена часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем, не основанного на требованиях закона отказа в выдаче ООО <данные изъяты> градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №. Решение в виде резолютивной части оглашено ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая решение следует обратить внимание на его описательную часть, где утверждается, что на момент вынесения решения Администрация городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района Московской области не ликвидирована. Однако это утверждение нельзя признать обоснованным, поскольку имеется противоречие, решением Совета Депутатов городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Администрации городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района» администрация ликвидирована.

Распоряжением главы городского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев А.Н. занимавший должность заместителя Главы Администрации городского поселения <адрес> был уволен.

Таким образом на момент вынесения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также решения комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № года, которое оглашено ДД.ММ.ГГГГ, полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района» была ликвидирована, Зубарев А.Н., занимавший должность заместителя Главы Администрации городского поселения <адрес>, был уволен. Время события правонарушения определено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные статьями 14.9, 14-31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и постановление должно быть мотивировано

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении, в отношении Зубарева А.Н. имеется описание событий и действий Администрации городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района», которая была наделена полномочиями по выдаче градостроительных планов, однако в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, не содержится описания обстоятельств связанных с событием вменяемого именно Зубареву А.Н. правонарушения, связанного с действиями и фактическими должностными полномочиями заместителя главы Администрации городского поселения <адрес>, нет точного адреса места правонарушения, однако в обжалуемом постановлении описательная часть вменяемых нарушений содержит другой расширенный объем и расширенное описание совершения правонарушения, с перечнем нарушенных Зубаревым А.Н. должностных обязанностей пункта 3.3, 3.15 должностной инструкции №, имеется ссылка на ст.58 Устава городского поселения <адрес>, который должностным лицом не исследовался, в предоставленных материалах его нет. Причинная связь между действиями должностного лица и наступившими последствиями не раскрыта и не определена.

В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ Зубареву А.Н. в решении антимонопольного органа и основанном на нем протоколе об административном правонарушении вменяется совершение действий предусмотренных ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», однако имеется несколько подпунктов в части 1 ст.15 указанного закона, ни один конкретный подпункт не вменяется Зубареву А.Н., то есть событие правонарушения в действиях Зубарева А.Н. не установлено.

Поскольку не установлено событие правонарушения вменяемого Зубареву А.Н. по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, так как ему не вменяется ни один из нескольких подпунктов ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановление должностного лица УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубарева А.Н. по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ следует отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить Зубареву А.Н. срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубарева А.Н. по ст.14.9 ч.1 КоАП РФ следует отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.