Решение по делу № 33-1077/2019 от 14.02.2019

    дело № 33-1077/19                                                                         председательствующий в первой

категория 132г                              инстанции Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

Правительства Севастополя

- Володиной Л.В.,

- Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

- Беланова О.А.,

- Матушевского Ю.В.,

- Доденкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Пус Л.П.               к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным              и земельным отношениям города Севастополя третьи лица Порватова Н.В., Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управление государственной регистрации права               и кадастра города Севастополя, Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Севастопольское лесничество», о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Пус Л.П. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года,

установила:

Пус Л.П. обратилась в суд с иском, просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный <адрес>.

Требования мотивированы тем, что земельный участок истребован из незаконного владения истца в собственность города Севастополя решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 27 марта 2017 года после апелляционного рассмотрения. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда. Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июля 2017 года №280-ФЗ установлена возможность восстановления прав граждан на земельные участки, права на которые прекращены ранее по аналогичным основаниям. Истец указывает, что ее право собственности на земельный участок может быть восстановлено, поскольку возникло на законных основаниях – на основании возмездной сделки, на момент заключения договора купли-продажи земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с разрешенным видом использования «для индивидуального дачного строительства» и отнесением к категории «земли рекреационного назначения», право собственности прежнего собственника зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от                     20 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Указывает, что спорный земельный участок на публичной кадастровой карте Российской Федерации не имеет координат границ, не отображается, факты наложения границ спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:1053, вхождения в ООПТ «Ласпи» не доказаны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представители ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Порватова Н.В., представители Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, Государственного казенного учреждения города Севастополя «Севастопольское лесничество», о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             Пус Л.П., Порватовой Н.В., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.

    Истец воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель», вступившего в законную силу              11 августа 2017 года, граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря              2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления                в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Аналогичные положения содержит часть 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ).

К особо охраняемым природным территориям в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ           «Об особо охраняемых природных территориях» относятся также государственные природные заказники.

Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ).

Таким образом, законодателем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, не допускается восстановление ранее прекращённого права собственности в отношении земельного участка, вошедшего в территорию, в том числе государственного природного заказника регионального значения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность члена Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Благополучный» Поватовой Н.В. передан в порядке бесплатной приватизации земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к Пус Л.П.

Сведения о земельном участке в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», участку присвоен кадастровый №. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 15, выдел 36, 37, квартал 16, выдел 39, 40, 41, 43, 46-50, квартал 20, выдел 1, 2, 4, 5, 7-9, 11-13, 15, 19-30, 33, 39 Орлиновского участкового лесничества, площадью 1 157 042 кв.м                 с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)» (код 5.0); «использование лесов» (код 10.0). (л.д.49-50, 117-119,188-191).

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от                        ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об истребовании земельного участка из незаконного владения установлено, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, расположен в границах Орлиновского участкового лесничества, решение об изъятии земельного участка для нелесохозяйственных нужд не принималось.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от                    08 февраля 2018 года №66-П создан государственный ландшафтный заказник регионального значения «Ласпи», в состав которого вошел также земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:1023 (пункт 1 приложения №3 к Положению о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Ласпи»).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из нахождения спорного земельного участка в границах территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи», что препятствует восстановлению права собственности истца на него в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в состав особо охраняемой природной территории (ООПТ) противоречит материалам дела, доводам иска (л.д. 49-50, 117-119,188-191). Судом первой инстанции данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка с учетом исследованных материалов дела, не согласиться               с которой у судебной коллегии оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок                               с кадастровым номером № не имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером № противоречит материалам дела (л.д.122-124).

Заявляя иск о признании права собственности на земельный участок, истец в обоснование требования указывает на незаконность образования земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на нахождение земельного участка, расположенного <адрес>, ранее находившегося в собственности истца, внутри вновь образованного земельного участка Орлиновского участкового лесничества с кадастровым номером №.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вхождения земельного участка, принадлежавшего ранее истцу, в состав особо охраняемой территории со ссылкой на неуказание земельного участка                      с кадастровым номером № в приложении №3 к Положению                  о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Ласпи» не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено вхождение земельного участка № в земельный участок №, который в свою очередь полностью включен в государственный ландшафтный заказник регионального значения «Ласпи».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены решения суда, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от                       20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пус Л.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий