Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2015 ~ М-2174/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Гари                                     22 сентября 2015 года                        

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Гурьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2155/2015 по исковому заявлению

Давыденко Владимира Николаевича к Булгакову Вадиму Владимировичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов

с участием истца – Давыденко В.Н., ответчика – Булгакова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Давыденко В.Н. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Булгакову В.В. о взыскании процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей и оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований к ответчику Булгакову В.В., истец Давыденко В.Н. указал на ненадлежащее исполнение заемщиком Булгаковым В.В. долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Булгаковым В.В. была составлена расписка о получении в долг денежных средств, в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Булгаковым В.В. была составлена расписка о получении денежных средств в размере 400 000 рублей. Решением Серовского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования о взыскании с Булгакова В.В. 2 400 000 рублей по договорам займа, процентов за пользование займами в размере 200 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность в размере 2 400 000 рублей по двум договорам займа ответчиком не погашена. Считает, что вправе требовать с Булгакова В.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по тем же доводам, которые изложены в исковом заявлении. Кроме этого пояснил, что ответчик с момента вступления решения суда в законную силу задолженность по договорам займа и проценты не выплачивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования Давыденко В.Н. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что он передал Давыденко В.Н. сумму в размере 50 000 рублей в счет погашения задолженности по процентам, но Давыденко В.Н. отказался написать расписку о получении денежных средств.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), с Булгакова В.В. в пользу Давыденко В.Н. взысканы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (л.д.19), всего 2 600 000 рублей.

Содержанием заемных расписок (л.д.6) подтверждается, что ответчик, помимо обязанности по возврату суммы займа, принял на себя обязанность и по оплате процентов за пользование займом в размере 3% за каждый месяц.

Предъявляя иск, истец осуществил расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, всего 288 000 рублей. Настоящий расчет проверен судом, сомнений в правильности расчета процентов у суда не возникло. Сам расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Суд, относится критически к доводам ответчика Булгакова В.В. о том, что им оплачена часть процентов в размере 50 000 рублей, так как подтверждающих данный факт документов в материалы дела ответчиком не представлено, тогда как истец, указанный факт применительно к спорным договорам займа отрицал.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов за пользование займом в размере 288 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом и ООО «Юрист», заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание истцу юридических услуг по подготовке исковых документов по делу о взыскании задолженности с Булгакова В.В. денежных средств по договорам займа (л.д.8). Цена настоящего договора, в соответствии п.2. составляет 2 500 рублей, и оплачивается путем внесения денежных средств в кассу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил ООО «Юрист» 2 500 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления к ответчику Булгакову В.В. (л.д.7).

Доказательства, подтверждающие гражданско-правовые отношения между истцом и ООО «Юрист» на тех условиях, которые стороны определили, не опровергнуты. Спор между сторонами соглашения по цене вознаграждения и по поводу предоставления или не предоставления указанных в договоре юридических услуг отсутствует, а суд не вправе вмешиваться в данные правовые отношения при отсутствии спора между сторонами.

В связи с тем, что ответчик не оспаривал заявленную по отношению к нему к взысканию сумму судебных расходов в размере 2 500 рублей за оказанные истцу ООО «Юрист» юридические услуги, а суд не вправе уменьшать этот размер произвольно по собственной инициативе, требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 080 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыденко Владимира Николаевича к Булгакову Вадиму Владимировичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Булгакова Вадима Владимировича в пользу Давыденко Владимира Николаевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, всего 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Булгакова Вадима Владимировича в пользу Давыденко Владимира Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей и оплате юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего 8 580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда подпись И.В.Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда подпись И.В.Воронкова