Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2022 (2-4941/2021;) от 09.04.2021

Дело № 2-4941/2021

УИД 24RS0048-01-2020-012775-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Деньгиным Г.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Карпачев В.М. обратился в суд с требованием к Авраменко И.А. о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 26.01.2018г. в размере 2 566 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.08.2018г. по 02.11.2020г. в размере 508 315,52 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020г. по день вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дня, следующего после дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивировал тем, что 26.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик принял право требования к третьему лицу исполнения обязательств, возникших на основании договора № К-4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Х – Караульная от 05.10.2015г., к ответчику переходит право требования нежилых помещений У, У на общую сумму 4 991 600 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, государственная регистрация была произведена. Ответчиком обязательство по оплате в полном размере в установленный договором срок исполнено не было.

В судебное заседание истец Карпачев В.М. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

В судебное заседание ответчик Авраменко И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Деньгин Г.Б. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления, последствия отказа от иска в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 522 руб. согласно чек - ордеру от 00.00.0000 года.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску А2 к А1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 23 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску А2 к А1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска возвратить уплаченную А2 государственную пошлину по чек - ордеру от 00.00.0000 года в сумме 23 522 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     Ю.П. Корнийчук