Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2021 от 15.02.2021

УИД: 18RS0005-01-2021-000728-93

Пр. № 1- 111/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                                        24 мая 2021 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., Мельниковой М.А., Кудрявцевой Е.В., Арнаудовой А.М.,

подсудимого Саминина С.С.,

защитника – адвоката Шушакова А.В.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Саминина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> содержащегося в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саминин С.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин. по 02 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ Саминин С.С., нуждающийся в денежных средствах, и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к входной двери в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где действуя совместно, путем рывка, повредив запорное устройство двери, открыли ее, после чего совместными усилиями приподняли рольставни входной группы и через образовавшееся отверстие незаконно проникли в помещение указанного магазина. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени Саминин С.С. и неустановленные следствием лица, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, разбили стеклянные витрины, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО сложив в имеющиеся при себе заранее приготовленные сумки и рюкзак, а именно:

1.    смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 37098 рублей 56 копеек;

2.    смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 35051 рубль 71 копейка;

3.    смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 51784 рубля 62 копейки;

4.    смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 51784 рубля 62 копейки;

5.    смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 16083 рубля 33 копейки;

6.    смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 73298 рублей 36 копеек;

7.    смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 73298 рублей 36 копеек;

8.    смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 54971 рубль 84 копейки;

9.    смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 54971 рубль 84 копейки;

10.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 80469 рублей 60 копеек;

11.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 101983 рубля 34 копейки;

12.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 77282 рубля 12 копеек;

13.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 5679 рублей 29 копеек;

14.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 7574 рубля 92 копейки;

15.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 9849 рублей 67 копеек;

16.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 6437 рублей 54 копейки;

17.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 11366 рублей 17 копеек;

18.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 12882 рубля 67 копеек;

19.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 16972 рубля 72 копейки;

20.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 16972 рубля 72 копейки;

21.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 16 972 рубля 72 копейки;

22.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 43061 рубль 66 копеек;

23.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 22354 рубля 50 копеек;

24.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 15034 рубля 81 копейка;

25.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 15034 рубля 81 копейка;

26.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 36641 рубль 42 копейки;

27.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 16118 рублей 12 копеек;

28.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 51300 рублей 92 копейки;

29.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 10826 рублей 04 копейки;

30.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 10826 рублей 04 копейки;

31.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 9682 рубля 72 копейки;

32.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 9682 рубля 72 копейки;

33.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 33841 рубль 52 копейки;

34.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 33841 рубль 53 копейки;

35.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 6008 рублей 49 копеек;

36.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 6008 рублей 49 копеек;

37.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 9849 рублей 67 копеек;

38.     смартфон марки «<данные изъяты> без упаковки, стоимостью 18528 рублей 72 копейки;

39.     смартфон марки «<данные изъяты> без упаковки, стоимостью 18528 рублей 72 копейки;

40.     смартфон марки «<данные изъяты>, без упаковки, стоимостью 18528 рублей 72 копейки;

41.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 22235 рублей 72 копейки;

42.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 22235 рублей 72 копейки;

43.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 22612 рублей 60 копеек;

44.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 22235 рублей 72 копейки;

45.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 22235 рублей 72 копейки;

46.     смартфон марки «<данные изъяты>», без упаковки, стоимостью 22235 рублей 72 копейки;

47.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, стоимостью 29649 рублей 72 копейки;

48.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 29649 рублей 72 копейки;

49.    смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 43723 рубля 65 копеек;

50.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 43723 рубля 65 копеек;

51.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 39953 рубля 82 копейки;

52.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 39953 рубля 81 копейка;

53.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 39953 рубля 82 копейки;

54.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 50483 рубля 05 копеек;

55.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 50483 рубля 05 копеек;

56.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 51150 рублей 32 копейки;

57.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 57081 рубль 51 копейка;

58.     смартфон марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 42253 рубля 52 копейки;

59.     планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 27580 рублей 42 копейки;

60.     планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», в заводской упаковке, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 27580 рублей 42 копейки;

61.     аксессуар для сотового телефона – зарядное устройство для «<данные изъяты>», в заводской упаковке, стоимостью 1064 рубля 93 копейки, а всего на общую сумму 1 906 562 рубля 95 копеек.

После чего Саминин С.С. и неустановленные следствием лица с указанным похищенным имуществом в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Саминин С.С. и неустановленные следствием лица причинили ИП ФИО материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1906562 рубля 95 копеек.

В судебном заседании Саминин С.С. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, с перечнем похищенного имущества согласился. По существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ малознакомые люди, данные которых назвать отказался, поскольку опасается за жизнь и здоровье своих близких, зная о его тяжелом материальном положении, предложили ему принять участие в краже на территории г. Ижевска, за вознаграждение в размере 250 тысяч рублей, на что Саминин С.С. согласился. Организацией преступления он сам не занимался. В указанное время на автомобиле отца марки «<данные изъяты>» он доехал до <адрес>, где встретился с указанными людьми, после чего они на другом автомобиле поехали в г. Ижевск. Кражу планировали осуществить из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. После наступления ночи, рывком взломав входную дверь в магазин и приподняв жалюзи, втроем проникли в магазин. Разбив витрины руками, стали складывать мобильные телефоны и гаджеты в сумки, которые находились при них. Точное количество похищенного имущества назвать не может, поскольку все происходило в спешке. После того, как сложили в сумки похищенное, уехали из г. Ижевска в <адрес>, откуда он на своей машине вернулся в <адрес>, при этом похищенное имущество осталось у его соучастников. Когда Саминин С.С. разбивал витрину рукой, порезался, однако сразу этого не заметил. Через некоторое время один из участников преступления передал ему деньги в сумме 250 000 рублей. Куда было сбыто похищенное имущество, не знает. В содеянном раскаивается, по возможности планирует возместить ущерб. На сегодняшний день его семьей возмещено 30 000 рублей. Сожалеет о случившемся, приносит извинения потерпевшей. Указал, что страдает рядом заболеваний, оказывал помощь в быту родителем, содержал супруги и малолетнего ребенка, имеет грамоты в за спортивные достижения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей стороны, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей ФИО установлено, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Под брендом «<данные изъяты>» осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле электронной и бытовой техники, в том числе в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный магазин закрывался одним из сотрудников магазина, после чего ставили помещение магазина на сигнализацию охранного предприятия «<данные изъяты>». В помещении магазина были установлены камеры видеонаблюдения. Товар располагался на открытых витринах и в стеллажах под ними. О краже, совершенной в магазине, узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина, после чего в магазине была проведена ревизия, согласно которой установлено, что сумма причиненного ущерба составила 1906562 рубля 95 копеек. Часть имущества была похищена в заводских упаковках, часть имущества похищена непосредственно с витрины магазина. Сразу после хищения из магазина рассчиталась с комитентами и выплатила в полном объеме всю стоимость похищенного товара. Стоимость похищенных мобильных телефонов определена по закупочным ценам, указанным в счет-фактурах и в общей сумме составляет 1906562 рубля 95 копеек. На сегодняшний день ФИО возвращены два мобильных телефона на общую сумму 113252 рубля 18 копеек. Также в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением ей возмещена сумма в размере 30000 руб. С учетом возвращенных мобильных телефонов и частичной компенсации ущерба, сумма ущерба составляет 1793310,77 руб. Исковые требования на указанную сумму поддерживает.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности входит общее руководство в ООО «<данные изъяты>». Деятельность ИП ФИО заключается в розничной торговле бытовой и компьютерной техники. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, работают директор, администратор торгового зала, товаровед, грузчики. Указанный магазин имеет обособленный вход, который оборудован входной группой, состоящей из двух входных дверей, оборудованных запорными устройствами и датчиками охранной сигнализации ООО «<данные изъяты>». Ключи от магазина находятся у материально-ответственных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение, похищены товарно-материальные ценности, разбиты витрины, сломаны запорные устройства дверей помещений запасников, которые находились под витринами, из которых были похищены самые дорогие модели мобильных телефонов, а также планшетов. Отсмотрев записи с камер видеонаблюдения увидела, что в магазин проникли трое мужчин, у которых на головах были капюшоны, на лицах маски. При себе у каждого были сумки, в которые они складывали сотовые телефоны и планшеты различных марок. На видеозаписи видно, что действовали они слаженно и быстро, в общей сложности в магазине они находились две-три минуты, после чего ушли в неизвестном направлении. Наружные камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. Со слов сотрудников магазина ей известно, что на место совершения преступления через 8 минут после срабатывания тревожной сигнализации выехали сотрудники ГБР, однако лица, совершившие данное преступление, установлены и задержаны не были. По результатам проведенной после хищения ревизии установлено, что похищены 58 мобильных телефонов, 2 планшета, зарядное устройство. Все похищенное принадлежало ИП ФИО (т. 2 л.д. 69-76).

Показаниями представителя потерпевшей ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ИП ФИО ему выдана доверенность на представление ее интересов. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о хищении в магазине. Оказавшись на мете, увидел разбитые витрины, из которых, было похищено имущество. На записи с камер видеонаблюдения увидел, что в магазин проникли трое мужчин, действовали слаженно и быстро, разбили витрин, из которых забрали мобильные телефоны. В магазине находились 2-3 минуты. Ревизия установила размер ущерба, стоимость похищенного на общую сумму около 2000000 рублей. Все похищенное принадлежало ИП ФИО (т. 2 л.д. 185-192, 199-204, 205-208).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что у ИП ФИО работает в должности менеджера магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Ключи от магазина в одном экземпляре находятся у ФИО4 которая, передает их сотрудникам, которые по графику закрывают магазин. Магазин сдается на охранную сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 15 мин. ему сообщили, что в магазине сработала сигнализация, приехавшие сотрудники ГБР обнаружили, что входная дверь в магазине вскрыта. Прибыв на место, ФИО3 увидел, что первая дверь входной группы центрального входа вскрыта, путем отжатия запорного устройства, три секции жалюзи вырваны, подняты наискось, общий порядок в магазине нарушен, витрины, распложенные напротив входа разбиты, на полу осколки стекла. Запасники (шкафчики, расположенные под витринами) также вскрыты. Отсутствовала часть мобильных телефонов и смартфонов. Отсмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидел, что в 02 час. 14 мин. в магазин проникли трое мужчин с капюшонами на голове, на лицах маски. Мужчины разбили и вырвали все витрины, забрали мобильные телефоны, которые им попадались на пути. На видеозаписи видно, что они действовали слаженно и быстро, в общей сложности в магазине они находились 2-3 минуты, после чего ушли. Было похищено около 56 позиций, из них мобильные телефоны и планшеты. Все похищенное имущество принадлежит ИП ФИО размер причиненного ущерба составил около 2000000 рублей (т. 3 л.д. 81-86).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что работает в должности старшего администратора торгового зала ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на рабочем месте до закрытия магазина. Магазин закрывала ФИО5 поставила помещение магазина на сигнализацию. В ночное время ей позвонил директор магазина ФИО3 и сообщил, что в помещении магазина сработала сигнализация. Приехав в магазин, увидела, что витрины с дорогими телефонами и планшетами разбиты товар отсутствует. Также отсутствовал товар в шкафах под витринами (т. 3 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что у ИП ФИО работает в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ФИО4 закрыла дверь входной группы центрального входа, они вышли из магазина через запасной выход, после чего ФИО5 закрыла входную дверь, сдала магазин на охранную сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, увидела, что витрины, на которых ранее находились мобильные телефоны, разбиты, отсутствуют телефоны. По итогам проведения ревизии было установлено, что из магазина было похищено около 59 позиций мобильных телефонов различных марок и моделей, а также 2 планшета. Размер похищенного ей неизвестен, все похищенное принадлежало ИП ФИО ФИО5 видела копию видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, при этом увидела, что в помещение магазина проникло трое мужчин, из которых она никого не узнала (т. 3 л.д. 89-94).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО4 ФИО5 (т. 3 л.д. 97-102).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он работает товароведом в магазине «<данные изъяты>». При приеме товара в базу данных заносятся номера IMEI каждого телефона, затем телефоны выставляются на витрины. (т. 3 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в ООО «<данные изъяты>» работает в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе экипажа с ФИО9 В 01 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ сработала охранная сигнализация в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> На объект они прибыли в 02 час. 05 мин.. Когда он подошел к входной двери, увидел, что первая дверь входной группы в магазин имела повреждения, а именно были повреждены щеколды в верхней и нижней части данной входной двери. Как он понял, данную входную дверь просто сильно дернули вперед. Данная входная дверь была приоткрыта. Рольставни на второй входной двери входной группы в магазин так же имели повреждения и при этом были подняты, стеклопакеты входных дверей были целы. Внутрь помещения с напарником они не заходили. После осмотра сообщили оперативному дежурному данную обстановку. Входная дверь запасного входа в магазин повреждений не имела, была закрыта, оконные проемы также были целы, следов взлома не имели, были закрыты. По приезду сотрудники полиции осмотрели место происшествия. В помещении магазина он увидел сломанные стекла витрин, в которых ранее находились мобильные телефоны, на полу лежали осколки витрин, также на полу лежал газовый баллончик (т. 3 л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО8 (т. 3 л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он работает в должности эксперта в ЭКО УМВД России по г. Ижевску. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 2-3 часов ночи, от сотрудников дежурной части ОП № 4 стало известно, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, разбита входная группа и возможно осуществлено проникновение в помещение магазина, в связи с чем, был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что повреждено запорное устройство входной двери, а именно имелся отгиб на лицевой планке. Также были приподняты рольставни, примерно на 50-60 см. от пола. Замок и планка с входной двери были изъяты. В тамбуре были обработаны поверхности входной двери с обеих сторон и поверхности рольставень. В ходе обработки на внутренней поверхности двери № 2 входной группы № 2 был обнаружен один след руки. В самом помещении магазина стеклянные витрины были разбиты, на полу лежало множество осколков стекла. В целях обнаружения следов рук ФИО10 были обработаны данные осколки стекла дактилоскопическими порошками, на одном осколке стекла, расположенном у витрины № 2, была обнаружена свежая капля вещества бурого цвета диаметром 2х2 мм. Был осуществлен смыв данного вещества на марлевый тампон, также был изготовлен контрольный смыв. Изъят фрагмент стекла с наслоением указанного вещества бурого цвета. При обработке поверхностей на фрагментах разбитого стекла и поверхности мобильного телефона, лежащего на полу, были обнаружены следы обуви, которые ФИО10 изъяты на два отрезка темной дактилопленки. Также с поверхности фрагментов стекла витрины были изъяты два следа руки на два отрезка липкой ленты и микрочастицы на 1 отрезок спецпленки. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у витрины № 2 на полу был обнаружен баллончик с названием «<данные изъяты>», который также был изъят. Все изъятые объекты были упакованы, упаковки снабжены пояснительными текстами, опечатаны. При визуальном осмотре было установлено, что на витринах отсутствовала часть товара. От администратора магазина стало известно, что с витрин похищено очень много мобильных телефонов, а также планшеты. Также она пояснила, что данный товар был завезен недавно и в основном были новые модели телефонов (т. 3 л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он продает мобильные телефоны и комплектующие. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался его постоянный клиент ФИО12, хотел приобрести телефон «<данные изъяты>». Через интернет-магазин в общем чате поставщиков в сети Телеграмм приобрел нужный телефон, выкупив его у курьера по адресу: <адрес> Аналогичным способом доставил телефон приобретателю по адресу: <адрес>. О том, что телефон находился в розыске, ему не было известно (т. 6 л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он занимается скупкой и продажей телефонов, покупает телефоны у людей в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на улице у <адрес> двое незнакомых мужчин предложили ему купить 25 х телефонов. В последующем данные телефоны он продал в ломбарды <адрес>, а часть телефонов продал на реализацию в <адрес>. О том, что данные телефоны были похищены в г. Ижевске из магазина, ему не было известно (т. 6 л.д. 218-221).

Показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому ФИО12 с просьбой найти ему «<данные изъяты>. ФИО12 заказал у знакомого мобильный телефон «<данные изъяты>» с памятью 256 Гб., назвав ему сумму в размере 56 000 рублей. Данная сумма его устроила. В этот же день курьер доставил ему сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №. Знакомый ФИО12 торгует телефонами на <адрес>. О том, что телефон «<данные изъяты>» находится в розыске, узнал от сотрудников полиции (т. 6 л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ее знакомый по имени ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ подарил ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» желтый топаз IMEI: №. О том, что телефон находится в розыске, ей не было известно (т. 6 л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета IMEI: № в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ данный телефон он заложил в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 6000 рублей. О том, что телефон был украден, ему известно не было (т. 6 л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в его пользовании имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» мистический аметист, IMEI: №. Данный телефон ему подарила на день рождения супруга, которая пробрела его ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Телефон имел состояние нового (т. 6 л.д. 112).

Показаниями свидетеля ФИО19 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте нашел объявление о продаже мобильного телефона марки <данные изъяты> IMEI: № за 51490 рублей. оформил интернет-заказ. ДД.ММ.ГГГГ курьер доставил телефон. Телефон был новый. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что телефон был краденый, курьер интернет-магазина заменил ему мобильный телефон на такой же (т. 6 л.д. 171-172).

Показаниями свидетеля ФИО20 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» приобрёл через курьера телефон марки «<данные изъяты> IMEI: №, № и использовал по назначению (т. 8 л.д. 232-234).

Показаниями свидетеля ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что работает в должности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ДПНСИ ФИО22 передал ей для хранения ценные вещи и наличные денежные средства лиц, поступивших в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, в том числе, Саминина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно наручные часы в корпусе из металла белого цвета с ремешком черного цвета, кольцо из металла желтого цвета. Указанные вещи были должным образом оформлены и упакованы. После оформления всех документов ценные вещи хранятся в сейфе, доступ к которому имеет только она (т. 1 л.д. 153-154).

Показаниями свидетеля ФИО22 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что работает в должности заместителя ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, выполнял свои должностные обязанности. При проведении полного личного обыска обвиняемого Саминина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специально оборудованном помещении у него были изъяты наручные часы в корпусе из металла белого цвета с ремешком черного цвета и кольцо из металла желтого цвета. Указанные вещи были переданы ему Самининым С.С., о чем был составлен акт №. Часы и кольцо были упакованы и опечатаны. Копия акта была выдана Саминину С.С. После чего вещи были переданы в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, в том числе были переданы личные вещи Саминина С.С.. Ситуаций, при которых личные вещи, изъятые при личном досмотре, могут перепутаться, исключены (т. 1 л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля ФИО23 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что у него есть знакомый Саминин С.С., который работал у своих родителей на доставке суши на автомобиле «<данные изъяты>» Абонентского номера Саминина С.С. у ФИО23 нет, так как он постоянно менял сим-карты и звонил ему с разных номеров. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. к нему приехал Саминин С.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н. №, и попросил разрешения переночевать у него. В 08 час. 30 мин. они с Самининым С.С. вышли из дома, тот пошел пешком. Почему Саминин С.С. не поехал на своей машине, не сказал, лишь пояснил, что заберет машину чуть позже. Больше он с ним не виделся (т. 3 л.д. 212-214, 215-216, 217-220).

Показаниями свидетеля ФИО24 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что у него есть знакомый Саминин С.С., который очень часто менял свои абонентские номера и каждый раз звонил с неизвестного номера. В ходе переписки с Самининым С.С. в сети «<данные изъяты>» он ему рассказывал, что в ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП на своем автомобиле «<данные изъяты>» г/н№. До ДТП Саминин С.С. всегда передвигался на данном автомобиле (т. 6 л.д. 222-225).

Показаниями свидетеля ФИО25 установлено, что подсудимый – её супруг, от брака имеют двухлетнюю дочь. Супруг работал у своих родителей на доставке еды, полностью содержал ее и их дочь. После смерти её отца у неё остались обязательства имущественного характера, для исполнения которых они оформили кредит. Первоначально кредит оплачивали, однако позже возможности платить не было, материальное положение семьи стало тяжелым. О том, что супруг принимал участие в хищении на территории Ижевска, ей ничего известно не было. Знакомых и родственников у нее и ее мужа в г. Ижевске нет. По выходным дням Саминин С.С. не ночевал дома, объясняя это тем, что нужно помочь родителям по доставке еды. В целом охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО26 установлено, что подсудимый – его сын. Сына охарактеризовал с положительной стороны. Указал, что сын работал поваром и доставщиком еды в их семейной фирме. Всегда оказывал помощь в быту. Указал, что в настоящее время он сам и его супруга страдают рядом заболеваний.

Показаниями свидетеля ФИО27 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ее сын Саминин С.С. работал у ИП ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ поваром. Табель учета рабочего времени не велся, документально подтвердить, что Саминин С.С. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, не может. Иногда Саминин С.С. передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем ее мужу ФИО26. (т. 8 л.д. 156-157, 162-165).

Кроме того вина подсудимого Саминина С.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт проникновения в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72);

- отношением, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от представителя ИП ФИО – ФИО2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 15 мин. незаконно проникли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены повреждения запорного устройства входной двери, разбитые стеклянные витрины, отсутствие товара. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) врезной замок от входной двери в помещение магазина, 2) 1 марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, 1 марлевый тампон с контрольным смывом, 1 фрагмент стекла витрины с веществом бурого цвета, 3) газовый баллончик (т. 1 л.д. 74-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных марлевом тампоне и фрагменте стекла обнаружены следы крови, которые произошли от одного лица мужского генетического пола, условно обозначенного экспертом как «неизвестный мужчина». На поверхности газового баллончика обнаружены следы пота, которые произошли от лица, условно обозначенного экспертом как «неизвестный мужчина» и еще как минимум одного неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 100-108);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <данные изъяты>, согласно которой установлен генотип Саминина С.С. (т. 1 л.д. 126-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого генотип Саминина С.С. представлен в справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Следы крови, обнаруженные на марлевом тампоне и фрагменте стекла, выявленные в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произошли от Саминина С.С. Происхождение следов крови от других лиц исключается. Следы пота, обнаруженные на поверхности газового баллончика, выявленные в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произошли от Саминина С.С. и еще как минимум одного неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО21 изъяты личные вещи обвиняемого Саминина С.С. (наручные часы «<данные изъяты>» в корпусе из металла белого цвета с ремешком черного цвета, кольцо из металла желтого цвета), хранящиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, упакованные в герметичную упаковку из полимерного материала прозрачного цвета. Свидетель ФИО21 пояснила, что данные вещи были приняты ДД.ММ.ГГГГ у Саминина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ДПНСИ ФИО22 после чего ДД.ММ.ГГГГ были переданы в кассу учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР на хранение (т. 1 л.д. 158-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что на представленных на экспертизу наручных часах (принадлежащих Саминину С.С.), изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, обнаружены следы пота, которые произошли от одного лица мужского генетического пола. Следы крови, выявленные в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне и фрагменте стекла, произошли от лица мужского генетического пола, генотип которого установлен в следах пота на наручных часах, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР. Следы пота, выявленные в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности газового баллончика произошли от лица мужского генетического пола, генотип которого установлен в следах пота на наручных часах, изъятых в ходе выемки о ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, и еще как минимум одного неизвестного лица мужского генетического пола. На представленном на экспертизу кольце из металла желтого цвета, изъятом в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, обнаружены следы пота, содержащие ДНК с низкой концентрацией, непригодной для проведения анализа и корректной интерпретации полученных результатов (т. 1 л.д. 167-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 1 марлевый тампон с контрольным смывом, 1 фрагмент стекла витрины с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наручные часы, принадлежащие Саминину С.С., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР (т. 7 л.д. 134-140);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого из ванной комнаты были изъяты 2 бритвенных станка, 2 сменные кассеты для бритвенного станка; из комнаты изъяты водолазка, 2 пары носков, 2 пары мужской обуви (т. 1 л.д. 180-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что на представленных на экспертизу бритвенном станке № 1 и «кассете № 1» (принадлежащих Саминину С.С.) обнаружены следы пота, которые произошли от одного лица мужского генетического пола. Следы крови, выявленные в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне и фрагменте стекла, произошли от лица мужского генетического пола, генотип которого установлен в следах пота на поверхности бритвенного станка № 1 и «кассеты № 1», изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и еще как минимум одного неизвестного лица мужского генетического пола. На представленных на экспертизу бритвенном станке № 2, «кассете № 2», водолазке, двух парах носков, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружены следы пота, содержащие ДНК с низкой концентрацией, непригодной для проведения анализа и корректной интерпретации полученных результатов (т. 1 л.д. 186-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые при обыске от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2 бритвенных станка, 2 сменные кассеты для бритвенных станков, водолазка, 2 пары носков (т. 7 л.д. 148-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что на представленных объектах запорного устройства обнаружены следы воздействия посторонним предметом, а именно – следы скольжения на запорной планке и на засове. Данные следы образованы при непосредственном воздействии предметом (инструментом) с шириной рабочей части от 3,5 мм. (т. 2 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены баллончик «<данные изъяты>», замок с ключом и планкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 80-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО2 были изъяты два винчестера, на которых содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 195-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что на накопителе информации марки «<данные изъяты>» с серийным номером «<данные изъяты>» имеются файлы, содержащие видеоизображения, датированные программой «<данные изъяты>» c 01:15 ДД.ММ.ГГГГ по 02:30 ДД.ММ.ГГГГ, которые экспортированы в каталоги, названия которых аналогичны названиям видеокамер, отображаемых в программе «<данные изъяты>». Экспортированным файлам присвоены имена аналогичные названиям видеокамер, отображаемых в программе «<данные изъяты>», с расширением «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – два винчестера, на которых содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 75-76);

- списком имущества, похищенного у ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217-219);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшей ФИО1 изъяты коробки от похищенных мобильных телефонов (т. 2 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены коробки от похищенных мобильных телефонов, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшей ФИО1. (т. 7 л.д. 12-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшей ФИО2 был изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 221-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2 В ходе осмотра содержащейся на оптическом диске информации зафиксирован факт незаконного проникновения в помещение магазина трех лиц мужского пола, совершающих хищение товарно-материальных ценностей (т. 7 л.д. 63-73);

- счетами-фактурами, в которых содержатся сведения о закупочной стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. 79-172);

- справкой результатов инвентаризации товаров на складе, принадлежащих ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 211-216);

- ответом оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому совершались соединения с использованием мобильных устройств, похищенных у ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение к ответу оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № – оптический диск с детализацией соединений абонентских устройств (т. 4 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на бумажном носителе – листами бумаги с детализациями соединений абонентских устройств, похищенных у ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 42-48);

- ответом оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана информация о принадлежности абонентских номеров, с которых совершались соединения с использованием мобильных устройств, похищенных у ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 51);

- ответом оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому совершались соединения с использованием мобильных устройств, похищенных у ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение к ответу оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № – оптический диск с детализацией соединений абонентских устройств (т. 4 л.д. 55-60);

- ответом оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому совершались соединения с использованием мобильных устройств, похищенных у ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение к ответу оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № – оптический диск с детализацией соединений абонентских устройств (т. 4 л.д. 66-70);

- ответом оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому совершались соединения с использованием мобильных устройств, похищенных у ИП ФИО. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение к ответу оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № – оптический диск с детализацией соединений абонентских устройств (т. 4 л.д. 79-85);

- ответом оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому совершались соединения с использованием мобильных устройств, похищенных у ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложения № 1 и № 3 на бумажных носителях к ответу оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение к нему на бумажном носителе с детализацией соединений абонентских устройств (т. 4 л.д. 137-141);

- ответом оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому совершались соединения с использованием мобильных устройств, похищенных у ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на электронном носителе с детализацией соединений абонентских устройств (т. 4 л.д. 150-156);

- ответом оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому совершались соединения с использованием мобильных устройств, похищенных у ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 158-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение к ответу оператора сотовой связи «<данные изъяты>» – оптический диск с детализацией соединений абонентских устройств (т. 4 л.д. 162-165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Space gray IMEI: №, в заводской упаковке с инструкцией. Указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ похищен у потерпевшей ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 67-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, зарядное устройство, наушники. Указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ похищен у потерпевшей ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетелей ФИО14 и ФИО15 мобильные телефоны (т. 7 л.д. 39-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО18 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №. Указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ похищен у потерпевшей ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 117-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО18 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № (т. 6 л.д. 123-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО20 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №. Указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ похищен у потерпевшей ИП ФИО из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 236-242);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н. №, является ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является отцом Саминина С.С. (т. 6 л.д. 207);

- справками из базы ГИБДД, согласно которым зафиксированы правонарушения автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н. №, в <адрес> и <адрес>, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 203-206);

- ответом ООО «<данные изъяты>», в котором представлены факты проезда транспортного средства с г/н. №, зафиксированные системами стационарного и мобильного контроля системы взимания платы «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес> и <адрес> (т. 6 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым согласно материалов уголовного дела пользуется ФИО25 (т. 5 л.д. 174-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о соединениях абонентского номера №, согласно которой указанный абонентский номер в период с 18:40 ДД.ММ.ГГГГ до 09:31 ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир за пределами <адрес>, а также находился в г. Ижевск Удмуртской Республики. Установлены соединения вышеуказанного номера с абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО25 ФИО27 ФИО23 в указанный период времени (т. 6 л.д. 42-58);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес> в ходе которого на балконе обнаружена и изъята сумка сине-серого цвета (т. 6 л.д. 247-250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, в том числе, изъятая при обыске сумка сине-серого цвета (т. 7 л.д. 95-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Саминина С.С. установлены рубцы на левом предплечье и правой кисти, правом бедре, которые образовались в результате заживления поверхностных ран, которые вреда здоровью не причинили. Судить о давности и механизме образования данных рубцов не представляется возможным (т. 8 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Саминина С.С. был осмотрен оптический диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый Саминин С.С. указал на молодого человека в темной кофте с надписью «<данные изъяты>» на груди, совершающего хищение мобильных телефонов с витрин магазина, и пояснил, что в данном молодом человеке он опознает себя. Имена и другие данные лиц, совершивших с ним указанное преступление, назвать отказался, так как опасается за жизнь и здоровье своих родных в связи с возможностью оказания какого-либо давления с их стороны (т. 8 л.д. 209-214);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Саминин С.С. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своими знакомыми подошел к входной двери в указанный магазин, рывком с применением силы дернули на себя дверь, отчего дверь открылась. Затем прошли в тамбур, втроем приподняли горизонтальные рольставни, пролезли снизу, затем проникли в помещение магазина. Разбив руками витрины, стали брать с разбитых витрин мобильные устройства и иную технику и складывать похищенное имущество в находящиеся при себе сумки. После чего через несколько минут они покинули магазин через центральный вход, сели в припаркованный у <адрес> автомобиль и уехали из г. Ижевска в <адрес>. Обвиняемый Саминин С.С. пояснил, что данные лиц, совершивших совместно с ним хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», называть отказывается, так как опасается давления с их стороны на его родственников (т. 8 л.д. 215-221);

- решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саминин С.С. признан несостоятельным (банкротом);

- другими материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, а также приведенные выше письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Саминина С.С. в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Признательные показания подсудимого Саминина С.С. суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

        Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности Саминина С.С. в совершении преступления.

        Данных, свидетельствующих о применении к Саминину С.С. незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

        Органом предварительного следствия действия Саминина С.С. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предъявленное органами предварительного следствия Саминину С.С. обвинение поддержала, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, ориентировал суд назначить подсудимому минимально возможное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Саминина С.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что Саминин С.С. в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно проникнув в помещение магазина, тайно похитил имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение», а также «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Так, из их показаний Саминина С.С. следует, что он согласился с предложением своих знакомых принять участие в совершении кражи на территории г. Ижевска. В судебном заседании Саминин С.С. не отрицал своего участия в совместном со своими знакомыми, данные которых назвать отказался, хищении имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. До начала непосредственных действий по совершению кражи подсудимый Саминин С.С. знал о составе группы, ему было известно и об объеме планируемого хищения и размере его доли после реализации похищенного. Самининым С.С. эти условия были приняты и впоследствии полностью выполнены. То есть он являлся соисполнителем данной кражи.

Таким образом, подсудимый Саминин С.С. совместно со своими знакомыми, данные которых назвать отказался, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, предварительно договорившись о совершении преступления и согласовав свои действия, совместно обратили в свою пользу не принадлежащее им имущество потерпевшей ФИО то есть их действия были совместные, согласованные и направленные на достижение единого преступного результата.

Судом установлено, что умысел на хищение имущества, принадлежащего вышеуказанной потерпевшей, и наличие предварительного сговора на данное хищение возник у подсудимого и его соучастников до момента начала их согласованных действий по хищению имущества, что подтверждено показаниями самого подсудимого, полностью признавшего вину в совершении инкриминируемого деяния, а также письменными материалами дела.

В соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из показаний подсудимого Саминина С.С., потерпевшей ФИО свидетелей, данных осмотра места происшествия, подсудимый с соучастниками проник в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без какого-либо законного основания, с целью хищения чужого имущества. В связи с чем квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение – вменен ему обоснованно и правомерно.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ под особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Органами предварительного расследования подсудимому Саминину С.С. предъявлено обвинение в причинении ИП ФИО ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1906562 рубля 95 копеек. Потерпевшей ФИО в материалы дела представлены инвентаризационная опись (т. 2 л.д. 211-216), перечень похищенного имущества (т. 2 л.д. 217-219), а также счета-фактуры, содержащие сведения о закупочной стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. 79-172), из которых следует, что стоимость похищенного имущества составляет 1906562 рубля 95 копеек.

Виновность подсудимого Саминина С.С. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, тайно похитил имущество потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и выемок, обыска, заключениями экспертов, а также другими материалами уголовного дела.

Установленный судом размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и письменными материалами дела, и подсудимым не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Саминина С.С..

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

Совершенное подсудимым Самининым С.С. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Саминина С.С., установлено, что он женат (т. 8 л.д. 79 оборот, 87), трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 8 л.д. 80, 88, 144); ранее не судим (т. 8 л.д. 81-84); по месту регистрации характеризуется посредственно (т. 8 л.д. 133-135); под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не состоит (т. 8 л.д. 116); в <данные изъяты> под диспансерным наблюдением не состоит (т. 8 л.д. 115); согласно справке медицинской части № <данные изъяты> данных о наличии у Саминина С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в ФКУ СИЗО-1, не имеется (т. 8 л.д. 118).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Саминин С.С. в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Саминин С.С. по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается (т. 8 л.д. 121-122).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саминина С.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в связи с нахождением в тяжелом материальном положении, частичное возвращение похищенного имущества, частичное возмещение причиненного ущерба родственниками Саминина С.С. в размере 30000 рублей (т. 9 л.д. 70-72), признание исковых требований, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (т. 8 л.д. 145-155) и его близких родственников, оказание им помощи в быту, положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Саминина С.С. по делу не установлено. Оснований для применения в отношении Саминина С.С. положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание всю совокупность смягчающих вину Саминина С.С. обстоятельств, при этом, учитывая отсутствие в течение длительного периода времени с момента совершения преступления каких-либо активных действий со стороны подсудимого по возмещению причиненного ущерба потерпевшей, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Саминина С.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Саминину С.С. отбывание наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления, в колонии общего режима. Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

Меру пресечения Саминину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1782844 рубля 08 копеек (т. 2 л.д. 227-229). В порядке ст. 39 ГПК РФ потерпевшая ФИО уточнила суму исковых требований, просит взыскать с Саминина С.С. сумму ущерба, причиненного преступлением, с учетом возвращённого имущества, а также суммы возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1763310 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО нашли свое подтверждение, признаны подсудимым Самининым С.С. и подлежат удовлетворению.

На основании постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следователем наложены аресты на наличные денежные средства, имущество и денежные средства на банковских счетах Саминина С.С. в пределах суммы исковых требований (т. 7 л.д. 204, 206-208, 209-211, т. 8 л.д. 17, 18-19).

    С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на наличные денежные средства, имущество и денежные средства на банковских счетах Саминина С.С. на основании постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства:

- 10 оптических дисков, поступивших к ответам операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с приложениями на бумажном носителе, оптический диск (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оптический диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле;

- следы рук на трех отрезках липкой ленты, следы обуви на двух отрезках темной дактилопленки, микрочастицы на одном отрезке спецпленки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент стекла от витрины, газовый баллончик «<данные изъяты>», упакованные в бумажные конверты; замок с ключом, упакованный в картонную коробку, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат уничтожению;

- коробки от похищенных мобильных телефонов, выданные представителю потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный представителю потерпевшей ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный представителю потерпевшей ФИО2., 2 винчестера, выданные представителю потерпевшей ФИО2 – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: № IMEI2: №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18 хранящийся при уголовном деле, – подлежит возврату свидетелю ФИО18

- сумка сине-серого цвета, коробка от мобильного телефона, 1 пара кроссовок, мужской свитер, 1 пара кроссовок, бритвенные станки №№ 1, 2 сменные кассеты для бритвенного станка, водолазка, 2 пары носков, 2 пары мужской обуви, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 2 мобильных телефона марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники, 7 футляров от сим-карт, банковская карта «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, 2 пары кроссовок, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> кольцо из металла желтого цвета, наручные часы «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, – подлежат возврату по принадлежности Саминину С.С..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саминина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Саминину С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания Саминина С.С. под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО с Саминина С.С. 1763310 (Один миллион семьсот шестьдесят три тысячи триста десять) рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на основании постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на наличные денежные средства, имущество и денежные средства на банковских счетах Саминина С.С. в пределах суммы исковых требований, – сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства:

- 10 оптических дисков, поступивших к ответам операторов сотовой связи, с приложениями на бумажном носителе, оптический диск (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оптический диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- следы рук на трех отрезках липкой ленты, следы обуви на двух отрезках темной дактилопленки, микрочастицы на одном отрезке спецпленки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент стекла от витрины, газовый баллончик «<данные изъяты>», упакованные в бумажные конверты; замок с ключом, упакованный в картонную коробку, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- коробки от похищенных мобильных телефонов, выданные представителю потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный представителю потерпевшей ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный представителю потерпевшей ФИО2 2 винчестера, выданные представителю потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: № IMEI2: №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18 хранящийся при уголовном деле, – возвратить свидетелю ФИО18

- сумка сине-серого цвета, коробка от мобильного телефона, 1 пара кроссовок, мужской свитер, 1 пара кроссовок, бритвенные станки №№ 1, 2 сменные кассеты для бритвенного станка, водолазка, 2 пары носков, 2 пары мужской обуви, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 2 мобильных телефона марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники, 7 футляров от сим-карт, банковская карта «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, 2 пары кроссовок, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, кольцо из металла желтого цвета, наручные часы «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности Саминину С.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

       Судья                                                                           Е.Ю. Азиева