Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2018 ~ М-1594/2018 от 26.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Блиновой Е.С., с участием:

- истца – Абросимовой Т.В., представителя истца – Парфеновой Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, ответчика – Поляковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2036/2018 по исковому заявлению Абросимовой Татьяны Вениаминовны к Поляковой Ольге Михайловне об уточнении местоположения границ земельного участка, встречному иску Поляковой Ольги Михайловны к Абросимовой Татьяне Вениаминовне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Абросимова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточненных требований просила:

-признать отказ Поляковой Ольги Михайловны в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 2176,00 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, участок №, незаконным,

-установить местоположение границ земельного участка площадью 2176,00 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, участок № в соответствии с координатами, указанными кадастровым инженером Луниной Ириной Викторовной в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, переведенными в систему координат «МСК -63» ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ	Координаты из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, м		Координаты в системе координат МСК-63, м
	X	У	X	V
1	2	3	4	5
н1	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

- указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка площадью 2176,00 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РФ, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, участок №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2169,00 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, м.ц.<адрес>, с.<адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий истцу. Ранее данное имущество принадлежало отцу истца – Савельеву В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку границы земельного участка истца не были установлены, истцом заказаны работы по его межеванию.

Кадастровым инженером установлена площадь и границы земельного участка истца с учетом сведений ЕГРН, чертежа границ участка, имеющегося в приложении к свидетельству о праве собственности, а также фактического расположения заборов.

Поскольку смежный с данным участок земельный участок с кадастровым номером 63:32:0504001:5579 по адресу: РФ, Самарская область, м.ц.<адрес>, с.<адрес> установленных границах в ЕГРН отсутствует, истец обратилась к его собственнику – Поляковой О.М. с актом согласования границ.

Полякова О.М. отказалась согласовывать смежную между земельными участками сторон границу, поскольку ранее расстояние от гаража на участке ответчика до забора было 1,5 м, но ответчик сократил данное расстояние менее 1 м, что не позволяет ответчику содержать строение (гараж) в зимнее время – производить уборку снега, а также ремонтировать его.

Согласно встречному иску при разграничении участков должны учитываться обязательные требования безопасности, условия обслуживания строений, снижения возможной аварийности в связи с ошибками в застройке территории участка №, в связи с чем просила в интересах, как истца, так и ответчика, судебное решение: об установлении границы между участками № и № на расстоянии 80 см от строения на участке № и на расстоянии 105 см от строения на участке №, что позволит обслуживать строения на участках, соответствует Правилам землепользования и застройки сельского поселения Верхнее Санчелеево, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, глава 9, статья 29, п. 19.

Границу между участками просит установитьв соответствии с координатами, указанными на исполнительной съемке участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

№	Имя	X	V
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Рекомендации об изменении функционального назначения строения на участке № - исключении его использования как бани и о демонтаже канализационного колодца, возможном переносе его на другое место на участке №, представляет, как обеспечивающие безопасность, условия обслуживания объектов на участках № и №.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Пояснили, что изменение площади и конфигурации участка истца произошло за счет границы, установленной ранее с иным соседом – Барановой, спор с которой отсутствует.

Строения истцами возводились давно, когда не было требований и норм по ним. Гараж ответчика также возведен по границе, по которой всегда стоял забор.

Просили учесть, что участок ответчика не межевался, границы не устанавливались, в связи с чем потребовалось согласие ответчика на согласование границ.

Ответчик сама поясняла, что забор не менялся более 15 лет, но в 2007 г. на участке истца возводились строения, которыми она недовольна, но ранее претензий никогда не высказывала, сроки давности вышли.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований истца.

Поясняла, что фактически земельным участком владеет с 1960 г, знает все границы. Между строениями истца и ответчика всегда было расстояние 3 м, сейчас 1м 70 см. Новые собственники соседнего участка меняли местонахождение забора, но в части спорной территории ею устанавливался забор, чтобы его можно было снять и почистить снег.

У нее одна претензия к истцу – по обслуживанию своего гаража, который стоит на границе участков сторон. В зимнее время за него попадает снег, тает и стекает внутрь, а в гараже хранятся продукты, ей необходимо убирать его, чистить, но зайти за гараж не имеет возможности, поскольку слишком маленькое расстояние за ним.

В 2007 г. на участке истца строения поменялись и расстояние между их строениями и гаражом ответчика сократилось, что мешает ей в уборке гаража и является нарушением строительных норм и правил, является пожароопасным.

Забор менялся стороной истца примерно в 1998 г. Савельевым, претензий ранее не заявлялось, забор не менялся, все убирали соседи.

Дополнила, что по ее чертежу к свидетельству – граница с соседями прямая, без изгибов.

Допрошенный в качестве специалиста Лунин В.А. пояснил, что свидетельства с чертежами к ним на земельные участки по факту не совпадают с установленными ранее заборами. Сам по себе забор между сторонами не прямой: он имеет изгиб примерно в середине участка – в сторону участка истца, а в начале, где расположены строения, - в сторону участка ответчика. Но также было и ранее, что следует из материалов инвентаризации.

Забор проходит в 20-30 см от стены строения ответчика, которой готовил исполнительную съемку, межевания не проводил, участок в границах не стоит. Кроме того, участков ответчика разделен на два: № и №, между ними тоже есть проблема по границам.

Свидетель ФИО9 показала, что с 2006 г. проживает в с. Н. Санчелеево постоянно, ранее там проживала ее мама, она училась в школе села, а потом приезжала каждые выходные.

Знает место расположение участка истца, там ранее с 1997-1998 г.г. проживала семья Савельевых, с которой она общалась. Забор между участками истца и ответчика менял ее муж, она присутствовала при этом. Ранее на участке ответчика проживала Сидорова В.П., которая никаких претензий по забору не высказывала, а устанавливался он четко по старому забору.

Сейчас на участке истца те же постройки, что и были ранее, просто на месте старой бани в тех же границах возведена новая бревенчатая баня и гараж. Это произошло после 2005 г. расстояние до забора было примерно 1 м.

У ответчика те же постройки, что и ранее.

Свидетель ФИО11 показал, что истца знает примерно с 2001 г., т.к. является мужем ее родной сестры. Знает об обстоятельствах спора, о конфликте. Ответчик как-то просила разрешение почистить снег, он не был против. Ранее он помогал Савельеву в уборке участка зимой у гаража, вопросов не возникало.

Забор между участками возводился в 2001 г., не менялся никем. Баня и гараж построены в его присутствии Савельевым, но в тех же границах, что и старые строения.

Третьи лица – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Самарской области, администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о его проведении, не просили об отложении дела.

Предоставлен отзыв, согласно которому Управление Росреестра указало суду, что установление границ носит заявительный характер и в иске необходимо отказать.

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, пояснения, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Абросимовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от имени Савельева В.В., 1949 г.р., принадлежитсобственности земельный участок площадью 2169,00 кв.м с кадастровым номером 63:32:0504013№ по адресу: РФ, <адрес>, м.ц.<адрес>, с.<адрес>-л.д.8.

Ответчику – Поляковой О.М. принадлежит на праве собственности смежный сданным собственности земельный участок с кадастровым номером 63:32:0504001:5579 по адресу: РФ, <адрес>, м.ц.<адрес>, с.<адрес>.

Для установления границ и площади данного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Землемер» Луниной И.В. для проведения межевых работ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен межевой план - л.д.10-25.

Поскольку границы соседнего земельного участка не установлены, истец обратилась к собственнику смежного земельного участка – Поляковой О.М с актом согласования границ.

Однако, ответчик представил возражения, в которых указал, что граница между ее участком и участком истца сокращена до минимальных размеров, что не позволяет ей обслуживать строение, расположенное рядом с ней –л.д.27.

В соответствии с отзывом кадастрового инженера Луниной И.В. она не могла изготовить межевой план для его непосредственного предъявления с целью установления границ в Управление Росреестра, поскольку имеются возражения собственника смежного земельного участка.

Координаты участка перевела в систему координат – «МСК 63», предоставила истцу-л.д.48-51,99.

По запросу суда представлены материалы инвентаризации с. В.Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области 1997 г. в части спорной границы, с планами земельных участков сторон – л.д.78-84.

Из инвентаризации и планов участков следует, что смежная между спорными участками граница не была ровной по факту и соответствует схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Луниной И.В. в ходе проведения межевых работ.

Из инвентаризации четко просматривается, что на участке ответчика Поляковой О.М. строение – гараж всегда было расположено на границе между участками, строения на участке истцов удалены от забора.

Представленная Поляковой О.М. исполнительная съемка, изготовленная по ее заказу к встречному иску, не соответствует фактическому землепользованию и инвентаризации земель 1997 г., поскольку достоверно установлено, что забор между участками сторон возведен в 1998 г. и не менялся.

До момента межевания участка истцом от ответчика никаких претензий по границам не предъявлялось, как и претензии по расположению строений, возведенных в 2007 г.

Доказательства обратному не представлены.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ №218) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 ФЗ № 218, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 22 ФЗ № 128 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку на акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Абросимовой Т.В. поступили возражения собственника смежного земельного участка Поляковой О.М., истец лишен возможности обратиться в регистрирующий орган в заявительном порядке в силу вышеуказанных требований федерального закона, в связи с этим, обратился в суд.

Обоснование определенных кадастровым инженером Луниной И.В. границ и площади земельного участка Абросимовой Т.В. произведено в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Федерального закона.

В силу п.32 ст. 26 ФЗ № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки с.п. В. Санчелеево, утвержденных решение Собрания представителей с.п. В. Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области 17.03.2015 № 125, 22.06.2016 № 26, 26.09.2016 № 47, 06.02.2017 № 66 минимальная площадь земельного участка в зоне Ж1 составляет 600,00 кв.м, максимальная 3000,00 кв.м.

Указанные нормы при проведении межевых работ по земельному участку истца не нарушены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования Поляковой О.М. о переносе забора в сторону участка истца Абросимовой Т.В. не соответствуют фактическому расположению забора, установленного в 1998 г., т.е. существующего более 15 лет.

Кроме этого, суд учитывает, что именно строение Поляковой О.М. – гараж расположено на границе земельных участков сторон без отступа от забора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования иска Абросимовой Т.В. подтверждены бесспорными доказательствами в отличие от требований Поляковой О.М., в связи с этим, подлежат удовлетворению, а встречный иск Поляковой О.М. – отклонению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2176,00 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2176,00 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:32:0504013:20 ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ -63» ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░		░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-63, ░
	X	░	X	V
1	2	3	4	5
░1	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2176,00 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2018.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░