Определение по делу № 2-2127/2012 ~ М-2004/2012 от 01.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 августа 2012 г.                                                                                           г. Астрахань                                                                                               

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи              Аксенова А.А.

при секретаре                                                Кулбасовой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваулиной <данные изъяты> к Шнайдер <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Ваулина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шнайдер <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, указав, что 4.01.2010г. она передала Шнайдер М.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, а Шнайдер М.В. должна возвратить данную денежную сумму через два года, то есть 4.01.2012г. Однако данные денежные средства не были возвращены.

В связи с чем просит суд взыскать с Шнайдер М.В. долг по договору займа в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 000 рублей.

Судом установлено, что истец о дате судебных заседаний 22 августа 2012 года и 29 августа 2012 года извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Шнайдер М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Ваулиной <данные изъяты> к Шнайдер <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Определения вынесено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере.

Судья                                                   А.А. Аксенов