Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-248/2019 ~ М-1644/2019 от 12.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

<дата> судья Красноглинского районного суда <адрес> Дурнова Н.Г., рассмотрев материалы административного искового заявления Черкасова В. И. о признании незаконным решение Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Черкасов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением ответчику, указа, что <дата> между ним и Самарским лесхозом заключен договор на аренду лесного участка площадью 710 кв.м с видом использования «под огород» сроком на 15 лет. Данный лесной участок граничит с принадлежащим мне на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, №, из земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от <дата>. На арендуемом мною земельном участке лесные насаждения отсутствовали.

До <дата> арендуемый участок не имел ограждения, но впоследствии из-за появления на участке лесных обитателей и лиц без определенного места жительства возникла такая необходимость.

При предоставлении в аренду земельного участка площадью 710 кв. м графический материал не составлялся.

На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № в <дата> моей семьей возведен жилой дом площадью 364,8 кв.м, который <дата> зарегистрирован регистрационной службой как объект индивидуального жилищного строительства. Были также возведены строения вспомогательного использования: надворные постройки сарай площадью 41, 4 кв.м и баня площадью 39,5 кв.м, на строительство которых не требуется разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ, ст. 109 ГК РСФСР). Так как графический материл при предоставлении в аренду лесного участка составлен не был, и его границы определить можно было лишь приблизительно, указанные надворные постройки возведены на лесном участке.

<дата> он обратился в Самарский лесхоз с заявлением о предоставлении мне дополнительно к имеющемуся участку 150 кв.м (или 0,015 га) прилегающей лесной земли для осуществления культурно-оздоровительных мероприятий сроком на 49 лет в соответствии с положениями действовавшего в то время Лесного кодекса РФ.

Специалистами Лесхоза проведено визуальное обследование, в ходе которого установлено, что испрашиваемый мною дополнительный участок является прогалиной и при соблюдении санитарных и противопожарных правил возможно его использование, что отражено в характеристике участка лесного фонда от <дата>. Актом технического обследования земельного участка, испрашиваемого в аренду из состава государственного лесного фонда, от <дата>, составленного лесничим ФИО2 на основании Положения о лесхозе, установлено, что участок площадью 0,085 га не покрыт лесом, является прогалиной, возможна его передача временно сроком на 49 лет под культурно-оздоровительные цели.

По объективным причинам (передача полномочий, изменение лесного законодательства) новый договор аренды на лесной участок площадью 0,085 га заключен не был.

Решением Красноглинмеосо районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № пб моему иску к Департаменту лесного хозяйства <адрес>, ГУСО «Самарский лесхоз» о понуждении заключения договора аренды на лесной участок площадью 869,7 кв.м, которым мне в удовлетворении иска было отказано, установлено, что на момент рассмотрения спора действовал договор аренды № от <дата> на земельный участок площадью 710 кв.м; что ни истцом, ни ответчиком суду не представлено доказательств, что спорный земельный участок относится к участку лесного фонда, а следовательно является федеральной собственностью, в связи с чем Департамент лесного хозяйства <адрес> правомочен заключать договор. Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № № по моему заявлению о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> г. об отказе в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от <дата> № мои требования удовлетворены частично, указанный отказ Министерства был признан незаконным, Министерство обязано было принять решение по моему заявлению от <дата> о переоформлении договора аренды участка лесного фонда по существу. Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по моему иску к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения процедуры торгов, о понуждении заключить договор аренды, мои исковые требования удовлетворены, за мною признано право на заключение договора аренды земельного участка площадью 710,00 кв.м по адресу: <адрес>, участок 10, без проведения торгов. Решение вступило в законную силу <дата>.

Договор № от <дата> аренды лесного участка площадью 0,07 га, имеющий местоположение: <адрес>, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №, <адрес> сроком до <дата> заключен <дата>, то есть с момента его регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. Разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности. Участку присвоен кадастровый №, установлено местоположение его границ.

Арендуемый им земельный участок я использую по назначению, своевременно вношу арендную плату.

<дата> протоколом №, составленным лесничим Волжского лесничества ФИО, установлено, что он без договора аренды, якобы, самовольно занял лесной участок площадью 0,0161 га, и использую его в личных целях, данный участок прилегает к арендованному участку по договору № от <дата> и имеет с ним общие границы, участки огорожены одним забором, представляют собой единое землепользование.

Данным же протоколом установлено, что на самовольно занятом земельном участке расположены объекты: баня из кирпича, бассейн (котлован, обтянутый пленкой), туалет из дерева,контейнер металлический, тропиночная сеть, лавочка деревянная, забор из профлиста на бетонной подушке, древесно-кустарниковая растительность.

Постановлением № от <дата> руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> я признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, за что емуназначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф мною оплачен.

Кроме того, по мнению управления государственного лесного и пожарного надзора, самовольным занятием лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в квартале 57, выдел 14 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества площадью 0,0161 га причинен ущерб государству Сумма ущерба им возмещена.

Действительно, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок №, арендуемый земельный участок № и смежный участок, за занятие которого без правоустанавливающих документов он привлечен к административной ответственности, огорожены единым ограждением, составляет единое землепользование, однако в имеющемся на занятом участке ограждении имеется калитка с выходом в лес, установлены сходни, в заборе имеется отверстие — приспособление для подключения водяного шланга на случай засухи и пожара; имеется металлический контейнер с принадлежностями для исполнения противопожарных мероприятий; здесь же находится не стационарный бассейн, который имеет двойное назначение: для физкультурно-оздоровительных мероприятий и как резервуар с водой в противопожарных целях; баня используется для оздоровительных мероприятий. Тем самым подтверждается использование занятого участка в рекреационных целях.

В соответствии с пунктами 16 и 17 договора аренды лесного участка № предусмотрена возможность внесения в договор № от <дата> изменений, которые должны быть оформлены в письменном виде и подписаны сторонами договора.

<дата> им в адрес Министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> направлено заявление с просьбой внести изменения в п. 2 раздела 1 договора аренды лесного участка от <дата> № в части увеличения арендной площади с 0,07 га на 0,0861 га, то есть на фактически занимаемую площадь, с оформлением дополнительного соглашения к договору.

Однако своим письмом от <дата> № руководитель управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства мне было отказано во внесении указанных изменений в договор № от <дата> на основании пунктов 1 и 2 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ, то есть по причине отсутствия у министерства права заключить дополнительное соглашение к договору.

Считает, что отказ руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> является не законным и не обоснованным

Просит признать незаконным отказ руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № внести изменения в договор аренды лесного участка № от <дата> в части увеличения площади арендуемого участка до 0,0861 га, включив в арендную площадь дополнительно лесной участок площадью 0,0161 га в квартале 57, выдел 14 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества и обязать ответчика устранить нарушения моего права.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Критерием для правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат рассмотрению требования гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод, а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту обеспечивается и реализуется, в том числе посредством законодательного регулирования процедуры рассмотрения и разрешения дел. При этом гражданин не вправе по своему усмотрению выбирать процедуру судебной защиты, поскольку их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Непосредственно категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, определены в ч. ч. 2, 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом частью 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Между тем порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. п. 2).

По настоящему делу спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами на основании акта органа местного самоуправления - постановление администрации муниципального образования, которое по настоящему делу не оспаривается.

Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, истец (арендатор) в досудебном порядке обратился к ответчику (арендодателю) с заявлением об изменении условий договора аренды, а именно об изменении пункта договора, ответчик (арендодатель) отказал истцу (арендатору) в изменении данного условия договора, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрено право истца избрать способ защиты нарушенного права, предусмотренный законом. Однако данное право не позволяет истцу по собственному усмотрению определять процедуру рассмотрения спора.

Согласно ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства истец имеет право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 126, 129, 220 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Черкасову В. И. административное исковое заявление о признании незаконным решение Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес>..

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд. Разъяснить административному истцу право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.<адрес>