Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4587/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-4587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.о. Щёлково М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Плотниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Плотниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование указал, что между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № № от 03.10.2012 г., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, на условиях возврата установленных договором.

    11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №.

    12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу.

    Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.12.2018 г. составила 766 139,92 руб., из которых: 401 379,08 руб. – просроченный основной долг, 363 759,84 руб. – начисленные проценты, 1000 руб. – неустойка.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 г. в размере 766 138,92 руб., из которых: 401 379,08 руб. – просроченный основной долг, 363 759,84 руб. – начисленные проценты, 1000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 861,39 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

    В судебном заседании ответчик Плотникова И.В. и ее представитель Самойлова М.А., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражали, заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку согласно Графику платежей по персональному кредиту, подписанному между Связной Банк (АО) и ответчиком, дата последнего платежа по кредиту 03.10.2015 г., соответственно 04.10.2018 г. истек срок исковой давности по данному требованию. Так как исковое заявление было подано истцом 05.02.2019 г., то есть по истечении срока исковой давности, то исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика со дня, когда первоначальный кредитор Связной Банк (АО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2012 года ответчиком Плотниковой И.В. подписано заявление на получение персонального кредита, которым просит Связной Банк (АО) предоставить кредит в размере 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 34% годовых (л.д.14).

Пунктом 1.1 из общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) предусматривает, что заключение Договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

Связной Банк (АО) и Плотниковой И.В. 03.10.2012 г. подписан график платежей по персональному кредиту (л.д.14 на обороте-15), согласно которому погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту, ежемесячно, начиная с 03.11.2012 г.; последний платеж должен быть внесен ответчиком 03.10.2015 г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик произвела оплату по кредитному договору частично на сумму 251 500 руб. 00 коп, платежи вносились ответчиком в период с 02.11.2012 г. по 14.11.2014 г.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Судом установлено, что 11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору.

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу.

К взысканию предъявлено 766 138,92 руб., из которых: 401 379,08 руб. – просроченный основной долг, 363 759,84 руб. – начисленные проценты, 1000 руб. – неустойка.

Между тем, из материалов дела следует, что Плотниковой И.В. был предоставлен кредит на срок по 03.10.2015 г. включительно, поэтому сроком исполнения обязательства в полном объеме и моментом, когда первоначальный правообладатель Связной Банк (АО) узнал о нарушении своего права, следует признать день окончания срока пользования кредитом, то есть 03 октября 2015 г.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору могли быть заявлены истцом в пределах срока исковой давности, последним днем которого для самого позднего платежа является 04 октября 2018 г.

С настоящим иском ООО «СФО Инвест КредитФинанс» обратилось в суд 05 февраля 2019 г., о чем свидетельствует штамп Щёлковского городского суда Московской области на исковом заявлении, то есть за истечением срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекшим является и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (пени).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Плотниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2012 г. в размере 766 138,92 рублей, из которых: 401 379,08 рублей – просроченный основной долг, 363 759,84 рублей – начисленные проценты, 1000 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 861,39 рублей,

- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова