Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2022 ~ М-511/2022 от 14.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Суродиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Фокиной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Фокиной О.Е. (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 58017,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,52 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику выдана карта № по эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций по ней.

Договор заключен в результате публичной оферты в результате оформления заявления на получения кредитной карты.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика 28.12.2021.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком Фокиной Ольгой Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ.р., заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику выдана карта № по эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций по ней.

Договор заключен в результате публичной оферты в результате оформления заявления на получения кредитной карты.

С условиями заключенного договора ответчик согласилась, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, предусматривающими соблюдение ответчиком Тарифов Банка, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) (л.д.9-12).

Согласно данным Условиям кредитный лимит по карте – 45000,00рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами- 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа- 38%.

Учитывая наличие у ответчика задолженности, истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа (л.д.27-34).

Однако судебный приказ по заявлению ответчика отменен 28.12.2021 (л.д.25).

В связи с тем, что задолженность перед истцом ответчиком не погашена, истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом, наличие задолженности, период ее образования, учитывая предусмотренное нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте, просроченных процентов, а также суммы неустойки в полном объеме.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,52 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Фокиной Ольге Евгеньевне – удовлетворить.

Взыскать с Фокиной Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по кредитной карте № из которой:

просроченный основной долг - в сумме 47458,79 рублей,

просроченные проценты - в сумме 7790,28 рублей,

неустойку - в сумме 2768,11 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940,52 рублей, а всего: 59957 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-000866-23