Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2019 ~ М-1701/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-1955/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-003213-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 ноября 2019 года                                                                                                                 г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Егияну Рафаэлю Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Егияну Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2017 года банк заключил с Егияном Р.Р. кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 111000,00 руб., со сроком возврата кредита в 60 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора заключенного с Егияном Р.Р. изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика, в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ «Страхование», о чем в п.п.8,9.3,9.4 Заявления имеются отметки. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с Условиями кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (согласно п.6.6 Условий кредитования). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 26.08.2019 года размер задолженности за период с 26.12.2017г. по 26.08.2019г. составил 119494,68 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 100752,21 руб., задолженность по процентам в сумме 11380,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 762,47 руб., задолженность по комиссиям в сумме 6600,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец просит взыскать с Егияна Р.Р. задолженность в пользу банка по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.05.2017 года в размере 119494,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 100752,21 руб., задолженность по процентам в сумме 11380,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 762,47 руб., задолженность по комиссиям в сумме 6600,00 руб., а также государственную пошлины оплаченную банком при подаче искового заявления в сумме 3590,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Егиян Р.Р. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску следует, что Егиян Р.Р. зарегистрирован по адресу: г.Кисловодск, ул<данные изъяты>

Судебные повестки, направленные неоднократно в адрес Егияна Р.Р. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: г.Кисловодск, <данные изъяты>, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Егияном Р.Р. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 111000,00 руб., под 19.9% годовых на срок 60 месяцев.

При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Согласно условий договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца, размер платежа 2935,00 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк предоставил Егияну Р.Р. кредит в сумме 111000,00 руб. что подтверждается выписками по счету заемщика, и ответчиком не оспорено.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

С условиями кредитного договора, тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов Егиян Р.Р. ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита.

В адрес ответчика 26.07.2018г. истцом было направлено заключительное требование по договору <данные изъяты> от 29.05.2017г., согласно которому Егиян Р.Р. был предупрежден о необходимости исполнении обязательств по договору в полном объеме, для чего для исполнения заключительного требования ему было предложено обеспечить наличие на счету, открытом в соответствии с договором денежных средств, необходимых для погашения кредита не позднее 26.08.2018 года включительно перечислением № <данные изъяты> кроме того указано, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок то банк вынужден будет обратиться к нотариусу или в суд для защиты своих прав и принудительного взыскания полной суммы задолженности.

Однако до настоящего времени обязательство по кредитному договору Егиян Р.Р. не исполнил.

14.02.2019г. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 г. Кисловодска о взыскании с Егияна Р.Р. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Кисловодска Ставропольского края судебный приказ <данные изъяты> от 14.02.2019 года о взыскании с Егияна Р.Р. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.05.2017г. отменен по заявлению Егияна Р.Р.

Согласно расчёта задолженности, представленного истцом, по состоянию на 26.08.2019 года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29.05.2017 года составила 119494,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 100752,21 руб., задолженность по процентам в сумме 11 380,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 762,47 руб., задолженность по комиссиям в сумме 6600,00 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1869,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> 27.08.2019г.).

В связи, с чем с ответчика Егияна Р.Р. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3590,00 руб., с учетом государственной пошлины за вынесение судебного приказа, согласно платежному поручению <данные изъяты> от 15.01.2019г. в сумме 1721,00 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Егияну Рафаэлю Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Егияна Рафаэля Рудольфовича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29.05.2017 года в размере 649107,05 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 119 494 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 100 752 рублей 21 копейка, задолженность по процентам в сумме 11 380 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 762 рубля 47 копеек, задолженность по комиссиям в сумме 6 600 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 590 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     подпись                                                         Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья                                                                    подпись                                                          Е.А. Зыбарева

Заочное решение суда по состоянию на 14.11.2019 года

в законную силу не вступило.

Судья                   Е.А. Зыбарева