Постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2023 по делу № 10-0014/2023 от 23.03.2023

1

Мировой судья Трофимова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                                                             30 марта 2023 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивкиной А.М., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Никитиной А.В., осужденного Ветчинкина С.А., защитника Шилкина А.Ю., в защиту интересов осужденного Ветчинкина С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ветчинкина С.А., защитника Шилкина А.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка №47 района «Орехово-Борисово Южное» города Москвы от 08 февраля 2023 года в отношении:

Ветчинкина Сергея Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу адрес, не работающего, судимого, осужденного по ст.322-3 УК РФ 9 преступлений, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка №47 района «Орехово-Борисово Южное» города Москвы от 08 февраля 2023 г. Ветчинкин С.А. признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст.322-3 УК РФ.

Преступления совершены в г.Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Ветчинкин С.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, считает обжалуемый приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не в полном объеме учтены данные о личности, наличие иждивенцев, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Шилкин А.Ю. не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Ветчинкина С.А., находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, при назначении наказания не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, а также требования ст.6 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражения на апелляционные жалобы государственный обвинитель Никитина А.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Ветчинкина С.А., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции вынося решение о рассмотрении дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ пришел к верному выводу о том, что обвинение предъявленное Ветчинкину С.А. с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Ветчинкина С.А. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ст.322-3 УК РФ /9 преступлений/, является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Ветчинкину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Ветчинкина С.А. и на условия жизни его семьи.

В частности отношение Ветчинкина С.А. к содеянному, сведения о его семейном положении, наличие иждивенцев и состоянии его здоровья, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопрос о возможности назначения Ветчинкину С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обосновано не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, принял во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Ветчинкина С.А.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Сведения о состоянии здоровья Ветчинкина С.А., его семейное положение, наличие иждивенцев и состояние их здоровья, а также обстоятельства совершенных преступлений, приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, однако они сами по себе не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания Ветчинкину С.А.

Наказание Ветчинкину С.А. за каждое преступление, предусмотренное ст.322-3 УК РФ, назначено в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ в размере приближенном к минимальному, согласно санкции этой статьи Уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств смягчающих наказание Ветчинкину С.А., но и реально учел их при определении размера наказания.

Суд обращает внимание, что местом отбытия наказания Ветчинкину С.А. в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, вместе с тем апелляционное представление по делу не подавалось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Ветчинкину С.А. наказанию положений ст.64 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, возможности исправления Ветчинкина С.А., ранее судимого и совершившего преступление, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения, отмены приговора, переквалификации действий осужденного и снижения наказания, руководствуясь ст.ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 47 района «Орехово-Борисово Южное» города Москвы от 08 февраля 2023 года в отношении Ветчинкина Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: