Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2020 (2-6475/2019;) ~ М-4903/2019 от 01.11.2019

                                                                                                            Дело № 2-1415/2020г.,

УИД № 24RS0046-01-2019-006110-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Дякина Алексея Петровича - Журавлевой Н.А., действующей на основании доверенности от 19.08.2019 года № 24 АА 3632687,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дякина Алексея Петровича к администрации г. Красноярска, Лютову Виталию Ивановичу о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А. Вышеуказанный гаражный бокс был продан истцу по расписке, поскольку ФИО1 было отказано в постановке на кадастровый учет. ФИО2 пользуется спорным гаражом, участвует в деятельности ГСК, оплачивает членские взносы, в связи с чем просит признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому представленная в материалы дела расписка не является допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного гаража, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме договора купли-продажи недвижимости и его содержанию, а всего лишь свидетельствует о факте передаче денежных средств. Кроме того, в соответствии со ст. 222 ГК РФ не допускается приобретение права собственности на самовольную постройку. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, что земельный участок, где возведено самовольное строение, будет в установленном порядке предоставлен этому лицу. Между тем, недвижимое имущество, на которое истец просит признать право собственности, на момент заключения договора купли-продажи не было в установленном законом порядке введено в гражданский оборот, следовательно, ФИО6 был не вправе распоряжаться им, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, 1 микрорайон Предмостной площади.

    Право собственности за ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатями на вышеуказанном договоре купли-продажи.

    На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорный гаражный бокс ФИО2 Денежные средства переданы ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 было отказано в постановке на кадастровый учет спорного гаража.

           Согласно заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству выполнены в соответствии с действующими строительными нормами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Рекомендована дальнейшая эксплуатация спорного гаражного бокса.

Доказательств того, что гаражный бокс не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, не отведенном для данных целей, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, отведенном под гараж, считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 24,4 кв.м.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Дякина Алексея Петровича к администрации г. Красноярска, Лютову Виталию Ивановичу о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.

              Признать за Дякиным Алексеем Петровичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Самефорная, д. 207А, бокс № 319, общей площадью 24,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий:                                  Ю.Ю. Грудина