Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2021 (2-4418/2020;) ~ М-1478/2020 от 18.03.2020

24RS0041-01-2020-001731-54

Дело 2-293/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Воложаниной В.А.,

с участием представителя ответчика Гинтер Н.В. – Тушкова В.С., действующего на основании доверенности от 21.08.2020,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Урбель А14, Энгель А15, Кулакова А16, Семенова А17, Карцева А18, Карцевой А19 к Гинтер А20 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к А4 о возмещении имущественного вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, самовольный захват которых осуществила Гинтер Н.В. В результате среза плодородной почвы причинен значительный ущерб, поскольку полностью уничтожен травостой, необходимый для сельскохозяйственных нужд. Просит взыскать с Гинтер Н.В. ущерб в пользу Урбеля А.Э в размере 276 922 рубля, судебные издержки 13 100 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2984, 50 рублей, а всего 293296, 60 рублей; в пользу Энгель А.Ю. ущерб в размере 132041, 50 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1920, 50 рублей, а всего 147312 рублей, в пользу Кулакова А.П. ущерб в размере 132731, 50 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1927, 50 рублей, всего 148008, 65 рублей; в пользу Семенова Н.А. ущерб в размере 132081, 29 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 920, 50 рублей, всего 147275, 709 рублей; в пользу Карцева А.В., ущерб в размере 132081, 29 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, уплаченная госпошлину в размере 1921 рубль, всего 147332, 29 рублей, в пользу Карцевой Г.А. ущерб в размере 132041, 49 рублей, судебные издержки в размере 13 100 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1920, 50 рублей, а всего 147311, 99 рублей.

В судебное заседание истцы Урбель А.Э., Энгель А.Ю., Кулаков А.П., Семенов Н.А., Карцев А.В., Карцева Г.А, а также представитель истцов Малькова Е.А. не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Гинтер Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена, доверила представлять интересы Тушкову В.С., который в судебном заседании пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, предварительное судебное заседание назначалось на 01.12.2020 года 11 -00 часов, 15.02.2021 года 09-30 часов, вместе с тем, истцы и их представитель, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Федерального Закона от 00.00.0000 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда Х размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает возможным, в связи с повторной неявкой истцов и их представителя в судебное заседание исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, право ходатайствовать об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Урбель А21, Энгель А22, Кулакова А23, Семенова А24, Карцева А25, Карцевой А26 к Гинтер А27 о возмещении имущественного вреда, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья: Н.Н. Карнаева