Решение по делу № 2-1053/2018 ~ м-694/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1053/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Кузнецовой Ирины Владимировны к Смирнову Александру Дмитриевичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.В. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Смирнову А.Д., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивировала тем, что 18.05.2017 г. в 21 час 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение трех транспортных средств. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Смирнова А.Д., управлявшего транспортным средством Subaru Outback, г.р.з. №, застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ № от <дата>, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2017 г. В результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство Volvo XC60, г.р.з. №, принадлежащее истцу Кузнецовой И.В. на праве собственности.

Истец, во исполнение азб.1 п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» представил специалистам СПАО «РЕСО-Гарантия» поврежденное в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo XC60, г.р.з. №, с целью проведения осмотра и определения размера ущерба (страховой выплаты).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности Полиса ОСАГО, установленного абз. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» - 400 000 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в независимую экспертную организацию «Стайер», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, без учета падения стоимости заменяемых запчастей составляет 1 082 255,20 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 835 389,94 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 47 348,00 руб.

19.01.2017 г. между Смирновым А.Д. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с установлением лимита страховой суммы в размере 600 000,00 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца материальный ущерб в сумме 482 737, 94 рублей, включающий сумму утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательства, предусмотренную положениями Закона о защите прав потребителей, рассчитанную по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, расходы по отправке претензионного письма в размере 180,70 рублей.

С ответчика Смирнова А.Д. просит взыскать ущерб в размере 246 865,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 120, 00 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова И.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Какоба Михаил Владимирович, действующий на основании доверенности (копия на л.д.192), уточненные исковые требования не признал, однако в случае их удовлетворения просил снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

От представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Цаплина Бориса Алексеевича, действующего на основании доверенности (л.д.78), поступили возражения на исковое заявления, согласно которым требования истца о взыскании страхового возмещения не являются обоснованными, так как согласно акту экспертного исследования ООО «Конэкс-Центр», проведенного после получения ответчиком претензии истца по договору ДСАГО, заключенному со Смирновым А.Д., заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах.

Также просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа, так как проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства ответчика было организовано ответчиком, что подтверждается актом осмотра ООО «НЭК-ГРУП», а истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо моральных страданий. Кроме того, просил снизить до разумных пределов подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, распределив их пропорционально между ответчиками по делу.

Ответчик Смирнов А.Д., третьи лица Голованов Александр Евгеньевич, ООО «КРК-Страхование» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные ими письменно и в ходе судебных заседаний, суд считает исковые требования Кузнецовой И.В., с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу норм указанной статьи, кроме договора ОСАГО дополнительно к нему в добровольной форме владельцы транспортных средств могут заключать иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.

При страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 данного Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежат взысканию проценты, которые исчисляются со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Как установлено судом, 18.05.2017 г. в 21 час 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение трех транспортных средств (копия справки о ДТП на л.д.8-9). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Смирнова А.Д., управлявшего транспортным средством Subaru Outback, г.р.з. №, застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ № от <дата>, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2017 г. (копия постановления по делу об административном правонарушении на л.д.10). В результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство Volvo XC60, г.р.з. № принадлежащее истцу Кузнецовой И.В. на праве собственности.

Истец, во исполнение азб.1 п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» представил специалистам СПАО «РЕСО-Гарантия» поврежденное в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo XC60, г.р.з. К №, с целью проведения осмотра и определения размера ущерба (страховой выплаты).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности Полиса ОСАГО, установленного абз. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» - 400 000 рублей.

При этом СПАО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, что подтверждается актом осмотра ООО «НЭК-ГРУП» (копия на л.д.22-24).

Перечисленные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в независимую экспертную организацию «Стайер», согласно заключениям которой (л.д.14-32, л.д.33-49) стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, без учета падения стоимости заменяемых запчастей составляет 1 082 255,20 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 835 389,94 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 47 348,00 руб.

Стоимость услуг эксперта по составлению заключений, в соответствии с условиями договоров на проведение экспертизы №229 и №230 от 24.07.2017 г. (л.д.52, 54), составила, соответственно, 3000,00 руб. и 6000,00 руб., которые истцом были уплачены ООО «Стайер» (л.д.50, 53).

19.01.2017 г. между Смирновым А.Д. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с установлением лимита страховой суммы в размере 600 000,00 руб., что подтверждается копией страхового полиса (л.д.102).

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в рамках судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела (л.д.55-56, 57) 15.12.2017 г. истцом в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено претензионное письмо с требованиями о доплате суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 19.01.2017 г. в размере 482 737,94 руб. 26.12.2017 г. указанное письмо было получено ответчиком.

В соответствии с п. 13.8 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 26.05.2016 г. (копия на л.д.103-122) страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, страховая выплата ответчиком должна была быть выплачена истцу не позднее 25.01.2018 г.

В указанные сроки страховая выплата ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена не была, мотивированный отказ в выплате в адрес истца не направлялся.

07.07.2017 г. истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения на основании акта экспертного исследования ООО «Конэкс-Центр» (л.д.79-101), согласно которому заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах (копия письма на л.д.130).

По ходатайству стороны ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная комплексная автотехническая и транспортно-трасологическая комиссионная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № (л.д.173-189), все указанные истцом повреждения принадлежащего ему автомобиля как относящиеся к ДТП от 18.05.2017 г. могли возникнуть в результате указанного ДТП.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами Экспертно-консультационного центра по дорожно-транспортным происшествиям при ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)», квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Таким образом, суд находит доказанным факт наступления страхового случая и возникновения у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу условий договора добровольного страхования гражданской ответственности от 19.01.2017 г. обязательства по выплате истцу страхового возмещения. Ввиду того обстоятельства, что ни ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», отказавшим истцу в выплате страхового возмещения, ни ответчиком Смирновым А.Д. выводы экспертного заключения ООО «Стайер», представленного истцом, в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты его товарной стоимости не оспаривались, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного уточненные исковые требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 482 737,94 руб., определенной как суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа (835 389,94 руб.), и величины утраты его товарной стоимости (47 348,00 руб.), за вычетом ранее произведенной ответчиком страховой выплаты на основании договора ОСАГО (400 000,00 руб.).

Исходя из размера невыплаченного ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения (482 737,94 руб.), а также периода неисполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты (с 26.01.2018 г.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2018 г. составляет 19 045,00 руб. Суд считает необходимым взыскать ее с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в полном размере.

Также взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 9 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 180,70 руб., как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь перечисленными нормами, суд находит обоснованными уточненные исковые требования Кузнецовой И.В. о взыскании в ее пользу со Смирнова А.Д., являющегося причинителем вреда, разницы между страховым возмещением, подлежащим уплате СПАО «РЕСО-Гарантия» (835 389,94 руб.) и фактическим размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа – 1 082 255,20 руб.), т.е. 246 865,26 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, а возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины».

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от размера страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 241 368,97 руб. (482 737,94/2). Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, находя указанную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить его до 50000,00 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – Петровой Светланы Николаевны в сумме 30 000,00 руб. (л.д.58,77). Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости и исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках разбирательства по настоящему делу услуги представителя заключались лишь в составлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения указанных расходов по 2 500,00 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 120,00 руб. (л.д.3), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчиков пропорционально размеру предъявленных к ним исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кузнецовой Ирины Владимировны к Смирнову Александру Дмитриевичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой Ирины Владимировны сумму страхового возмещения в размере 482 737,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 г. по 09.08.2018 г. в размере 19 045,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 180,70 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375,68 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., а всего взыскать 573 839 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 32 копейки.

Взыскать со Смирнова Александра Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кузнецовой Ирины Владимировны сумму ущерба в размере 246 865,26 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744,32 руб., а всего взыскать 252 109 (двести пятьдесят две тысячи сто девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2018 года.

Судья С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>