Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2020 ~ М-1147/2020 от 08.06.2020

№ 2-1440/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002030-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Соликамск                                                    05 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя истца Тверитиновой М.Г.,

представителя ответчика Соловьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Андрея Владимировича к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее ОАО «СтройПанельКомплект»), ответчик) о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что по договору участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенному с ОАО «СтройПанельКомплект», застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <...> (позиция 4) по <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, последний в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая следующими характеристиками: <данные изъяты> этаж, номер квартиры №, жилая площадь квартиры <данные изъяты>, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты>, площадь балкона <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 1 734 000 рублей из расчета 42 552,15 рублей за 1 кв.м. общей площади.

На основании п.2.3 договора при подписании настоящего договора площадь квартиры определена исходя из проектной документации. Изменение номера квартиры и площади, на основании которой определена цена договора, возможно в связи с внесением изменений в проектную документацию.

В силу п.3.4 договора в случае изменения общей площади квартиры согласно п.2.3 договора, сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении цены договора и порядка расчетов.

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> ОАО «СтройПанельКомплект» передает, а участник долевого строительства принимает квартиру, расположенную по <...> со следующими характеристиками: этаж <данные изъяты>, номер квартиры №, общая площадь <данные изъяты>.

Таким образом, площадь переданного объекта на 0,6 кв.м. меньше проектной. При расчетной цене 42 552.15 рублей за один кв.м. (общей) площади готового объекта размер переплаты со стороны истца составляет 25 531,189 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора изменение площади по результатам проведения технической инвентаризации и выдачи технического паспорта на дом после ввода в эксплуатацию возможно, это отражается в акте приема-передачи, но не влияет на цену договора.

Однако данный пункт договора противоречит пунктам 2.3, 3.1, 3.4 договора, а также требованиям федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.3 ст.555 ГК РФ.

Таким образом, истцу передано помещение, имеющее отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства в нарушение вышеуказанного законодательства.

Ответ на претензию истец не получил.

Руководствуясь ст. 555 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона о защите прав потребителей, истец просит:

1. Признать пункт 2.4 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенный между истцом и ОАО «СтройПанельКомплект» недействительным.

2. Взыскать с ответчика ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу истца денежные средства в сумме 25 531,29 рублей.

3. Взыскать с ответчика ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу истца неустойку на день вынесения решения судом.

5. Взыскать с ответчика ОПАО «СтройПанельКомплект» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Казанцева А.В. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворение требований.

В судебное заседание истец Казанцев А.В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель истца Тверитинова М.Г., действующая на основании ордера, иск поддерживает, в том числе с учетом письменного заявления об уточнении исковых требований, которое следует расценивать как дополнительные пояснения к иску. Пункт 2.4 условий договора фактически освобождает застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию (строительству) объекта, соответствующего по площади и размерам проектной документации и предмету договора, является ничтожным, нарушает права потребителя, в ответе на претензию ответчик отказал.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СтройПанельКомплект» Соловьева Ю.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, в том числе по доводам письменных возражений, цена по договору от <дата> № является фиксированной и изменению не подлежит (п.3.3 договора), а возможность отличия в площади сторонами была согласована (п.2.4 договора). При заключении договора стороны находились в равном положении. Планируемое изменение размера объекта обусловлено особенностями строительства, при котором абсолютное совпадение параметров затруднительно, что прав истца также не нарушает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

    Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 167, 168, 180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия его изменения.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Судом установлено, что между Казанцевым А.В. и АО «СтройПанельКомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу.

Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая следующими характеристиками: <данные изъяты> этаж, номер квартиры №, жилая площадь квартиры <данные изъяты>, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты>, площадь балкона <данные изъяты>.

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а участник долевого строительства Казанцев А.В. принял квартиру, расположенную по <...> со следующими характеристиками: этаж <данные изъяты>, номер квартиры №, общая площадь <данные изъяты>.

    Истцом оплата по договору произведена в полном объеме.

    Пунктом 3.4 договора от <дата> № установлено, что в случае изменения общей площади квартиры согласно п.2.3 договора, сторонами заключается дополнительное соглашение об изменении цены договора и порядка расчетов.

    При этом п.2.3 договора предусмотрено изменение площади квартиры в связи с изменением проектной документации.

    Пунктом 2.4 договора от <дата> № сторонами закреплено, что изменение площади по результатам проведения технической инвентаризации и выдачи технического паспорта на дом после ввода дома в эксплуатацию возможно, это отражается на акте приема-передачи, но не влияет на цену договору.

Таким образом, договором в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия его изменения.

    Изменения в проектную документацию в отношении жилого дома <...>, влияющие на изменение площади квартиры не вносились. Истцом доказательств обратного не представлено.

    Стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что размер расхождения фактической и проектной площадей квартиры истца (0,6 кв.м.) возник в результате технической инвентаризации, что подтверждается справкой «Техкадастргеодезия» от <дата>.

    Таким образом, в силу п.2.4 договора от <дата> № данное расхождение в площади не является основанием для пересмотра цены объекта долевого строительства.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по созданию (строительству) объекта, соответствующего по площади и размерам проектной документации и предмету договора, влекущего взыскание с ответчика денежных средств, неосновательного обогащения, стороной истца суду не представлено и судом не установлено.

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

    По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

    Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта. Стороны договора участия в долевом строительстве вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене, так и условие о возможности ее изменения.

При этом императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться только исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.

    Оспариваемый истцом пункт 2.4 договора от <дата> № согласован сторонами при его заключении, при этом истец выразил волю на заключение договора на предложенных условиях, добровольно обязался их соблюдать, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Условиями заключенного и подписанного сторонами договора долевого участия не предусмотрена возможность изменения цены договора в случае уменьшения площади квартиры по результатам проведения технической инвентаризации.

Стороны договора при заключении договора достигли соглашение о допустимом отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства не подлежит изменению как в случае уменьшения площади передаваемого объекта, так и в случае увеличения такой площади по результатам технический инвентаризации.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Поскольку доказательств нарушения застройщиком условий договора, прав потребителя материалы дела не содержат, то оснований для возложения на ответчика ответственности за передачу истцу квартиры меньшей площадью, определенной по результатам проведения технической инвентаризации, в данном случае не имеется.

    Доводы искового заявления основаны на неверном толковании норм права, противоречат действующей судебной практике в отношении определения цены договора и ее изменения (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №).

    При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, правовые основания признания судом пункта 2.4 договора № от <дата> недействительным, взыскания, в том числе, в связи с этим, с ответчика в пользу истца денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Казанцева Андрея Владимировича к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с <дата>.

    Председательствующий                Новикова Н.С.