Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 от 19.11.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2021-000112-03

3 декабря 2021 г.                                      г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., с участием государственного обвинителя Мутиева А.Ш., подсудимого Карабекова Насруллы Исламовича и его защитника Борисовой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Карабекова Насруллы Исламовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Спасск-Дальнему гарнизону, ДД.ММ.ГГГГ в здании Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, расположенных в городе Спасске-Дальнем Приморского края, Карабеков, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля в ходе досудебного производства и в суде, действуя умышленно, с целью помочь Ц. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, дал заведомо ложные показания, сообщив органам предварительного следствия и суду несоответствующие действительности сведения, полностью искажающие факты, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не слышал требований Ц. к Г. заправить его и сослуживцев кровати, а также не был свидетелем применения в этот же день Ц. насилия к потерпевшему Г..

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления не признал и показал, что с предъявленным обвинением не согласен, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении Ц. дал правдивые показания.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля М., ДД.ММ.ГГГГ Карабеков стоял вплотную к Ц., когда последний наносил удары Г., и Карабеков видел как Ц. наносил не менее десяти ударов в плечо Г..

Из протокола допроса свидетеля Карабекова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля в военном следственном отделе показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не был свидетелем применения насилия Ц. к Г. и не присутствовал во время конфликта между ними.

    Как усматривается из подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, Карабекову перед дачей показаний были разъяснены его права и обязанности свидетеля, а также он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    При этом согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда Карабеков, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ц. находился в спальном помещении роты, не видел применения насилия к Г. со стороны Ц. и в этот день он сам заправлял свою кровать, как и Ц., а также не слышал требований со стороны подсудимого к потерпевшему о заправке кроватей.

По приговору Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ц. осуждён по ч. 1 ст. 335 УК РФ за применение около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ насилия к Г.. При этом показания свидетеля Карабекова о неприменении подсудимым насилия к потерпевшему, данные им в судебном заседании, в части того, что он не слышал требований Ц. к Г. по заправке кроватей, и не видел применения насилия к последнему со стороны Ц., признаны несоответствующими действительности и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, данными с целью помочь подсудимому Ц. избежать уголовной ответственности.

    Вышеприведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

    Проверив согласующиеся в деталях и в целом представленные доказательства, суд находит доказанным факт совершения Карабековым инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого о его невиновности, суд исходит из того, что они опровергаются достаточной совокупностью имеющихся по уголовному делу перечисленных выше доказательств, которые согласуются между собой. В связи с этим суд отвергает утверждение Карабекова о его невиновности и считает, что названные показания даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Карабековым суд приходит к следующим выводам.

Действия Карабекова, который 30 июня и ДД.ММ.ГГГГ в помещениях военного следственного отдела и Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде по уголовному делу в отношении Ц., дал заведомо ложные показания свидетеля, сообщив органам предварительного следствия и суду не соответствующие действительности сведения, суд расценивает как заведомо ложные показания свидетеля и квалифицирует их по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

    Суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает, что подсудимый Карабеков к уголовной ответственности привлекается впервые.

    При назначении Карабекову наказания в целях, определенных ст. 43 УК РФ, суд руководствуется статьями 6 и 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований для освобождения Карабекова от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде, за оказание ему юридической помощи, в том числе и для уменьшения размера указанной суммы, у суда не имеется, поскольку подсудимый является имущественно состоятельным.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Карабекова меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Карабекова Насруллу Исламовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осужденного Карабекова Н.И. оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание Карабекову Н.И. юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, взыскать с осуждённого Карабекова Насруллы Исламовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий