Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2020 ~ М-370/2020 от 07.04.2020

Дело №2-425/2020 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Красовского И.А., его представителя Дубова А.К., действующего на основании ордера №№ от 26.05.2020 года,

третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Козловой Е.А., ее представителя Кильмаева А.А., действующего на основании ордера №№ от 18.06.2020 года,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского Ивана Александровича к Администрации го Саранска о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, Козловой Елены Александровны к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения и пользования Козловым Игорем Александровичем, Козловым Александром Игоревичем долей квартиры, включении ее в состав наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Красовский И.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указал, что он является наследником, по завещанию матери гр. 15, умершей .._.._.., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С целью оформления наследственных прав он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности гр. 16 на вышеуказанную квартиру.

Указывает, что данная квартира была предоставлена гр. 17.- мужу гр. 18 как члену Жилищно-строительного кооператива №106, на основании ордера №№ серии № от 08.07.1985 года, на состав семьи из четырех человек. Оплата взносов за кооперативную квартиру произведена гр. 19. полностью 15.01.1992 года.

Полагает, что право собственности наследодателя возникло в момент полной выплаты пая членом потребительского кооператива, и поскольку квартира приобретена матерью в период брака с гр. 20 то есть является общим имуществом супругов Козловых, принадлежащим им на праве совместной собственности, по ? доли каждому.

Таким образом, на день открытия наследства наследодателю гр. 21. принадлежало право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

На основании изложенного, статей 218, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер №

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.06.2020 года, Козлова Е.А. признана третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ее заявления от 15.06.2020 года, в котором она просит установить факт владения и пользования на праве собственности 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за гр. 22, умершим 13.07.2017 года; установить факт владения и пользования на праве собственности 7/12 долей квартиры за гр. 23, умершим 21.10.2019 года; включить в состав наследства, открывшегося после смерти гр. 24 7/12 долей квартиры; признать за ней право собственности на 7/12 долей данной квартиры в порядке наследования по закону после смерти гр. 25, умершего 21.10.2019 года.

В обоснование указала, что ее отец - гр. 26 умер 21.10.2019 года. При жизни гр. 27. владел и пользовался на праве собственности 7/12 долями вышеуказанной квартиры, которую он фактически унаследовал после смерти своего отца – гр. 28 - супруга матери истца Красовского И.А., являвшегося членом ЖСК №106, выплатившего паевые взносы за данную квартиру и имевшего обязательную долю в наследстве после смерти супруги - гр. 29. Следовательно, данное имущество должно быть включено в состав наследственной массы после смерти гр. 30

В судебном заседании истец Красовский И.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дубов А.К. поддержал исковые требования Красовского И.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Козлова Е.А. свои исковые требования поддержала, уточнила их и просила установить факт владения и пользования на праве собственности 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за гр. 31, умершим 13.07.2017 года; установить факт владения и пользования на праве собственности 1/2 долей данной квартиры за гр. 32, умершим 21.10.2019 года; включить в состав наследства, открывшегося после смерти гр. 33 - 1/2 долю данной квартиры; признать за ней право собственности на 1/2 долю данной квартиры в порядке наследования по закону, после смерти гр. 34, умершего 21.10.2019 года, по основаниям, изложенным в заявлении.

Против удовлетворения исковых требований Красовского И.А. не возражала.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, адвокат Кильмаев А.А. поддержал исковые требования Козловой Е.А. с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против удовлетворения исковых требований Красовского И.А.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В заявлении от 18.06.2020 года просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии свидетельства о смерти серии № от 03 апреля 2015 года следует, что гр. 35. умерла 01 апреля 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу гр. 36., усматривается, что ее наследником по завещанию от 19.01.2010 года является сын Красовский И.А. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, наследник умершей гр. 37. – Красовский И.А. в установленный законом срок принял наследство, открывшееся после смерти его матери.

Извещением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия гр. 38.Н. от 22.11.2017 года, истцу Красовскому И.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследуемое имущество.

Из копии свидетельства о заключении брака от 26 апреля 1976 года серии №, усматривается, что гр. 39 и гр. 40 зарегистрировали брак 26 апреля 1976 года, супруге присвоена фамилия – Козлова.

На основании ордера №№ серии №, выданного Исполнительным комитетом Саранского городского Совета народных депутатов от 08 июля 1985 года гр. 41 - члену ЖСК №106, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 64.4 кв.м., на состав семьи из 4-х человек: гр. 42. – глава семьи, гр. 43. – жена, гр. 44 – сын, гр. 45. – сын.

Согласно справки председателя ЖСК №106, Козловым И.А. полностью выплачена 15 января 1992 года, задолженность за кооперативную квартиру <адрес>

В силу пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из содержания указанных норм следует, что право собственности на квартиру в ЖСК приобретает член кооператива и другие лица, имеющие право на поенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос, и данное имущество может быть признано принадлежащим указанным лицам по праву собственности в силу закона.

Поскольку гр. 46., являясь членом Жилищно-строительного кооператива, полностью внес свой паевой взнос за указанную квартиру, то приобрел на нее право собственности в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это право собственности гр. 47 не зарегистрировал в порядке, установленном законом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2020 года №№.

Судом установлено, что паевые взносы за квартиру выплачены гр. 48. в период нахождения его в браке с гр. 49

Следовательно, в силу положений гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 20, 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего в тот период времени) спорное жилое помещение является общей собственностью супругов.

В соответствии с требованиями статьи 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, доли супругов Козловых Н.В. и И.А. в общем имуществе признаются равными, по 1/2 доли за каждым.

Поскольку судом установлено, что спорная кооперативная квартира приобретена во время брака супругов гр. 50. и гр. 51., то гр. 52. и гр. 53., в силу закона, принадлежит по 1/2 доли указанной квартиры, каждому.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец Красовский И.А. – сын гр. 54. от первого брака, являющийся наследником гр. 55 просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию имущества гр. 56., открывшегося после ее смерти, в виде 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Установлено, что других наследников к имуществу гр. 57. не имеется. Супруг гр. 58 – гр. 59., с заявлением о принятии наследства после смерти гр. 60. к нотариусу не обращался.

Данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела № №, открытого к имуществу гр. 61., умершей 01 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Красовского И.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, следует признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

гр. 62. умер 13 июля 2017 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной 18.07.2017 года.

Поскольку на день смерти гр. 63 принадлежала на праве собственности ? доля спорной квартиры, исходя из положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, это имущество в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав его наследства.

Из копии наследственного дела № № к имуществу гр. 64., умершего 13.07.2017 года, усматривается, что его единственным наследником, по завещанию от 09.03.2017 года, является его сын - гр. 65, что подтверждается копией свидетельства о рождении гр. 66. №, копией завещания от 09.03.2017 года.

Других наследников к имуществу умершего не имеется. Наследственное имущество наследодателя состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России».

В установленный законом шестимесячный срок Козлов А.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако права наследника гр. 67. на долю в спорной квартире не были оформлены нотариусом, ввиду отсутствия надлежаще зарегистрированного за умершим права собственности на нее.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что как на момент смерти гр. 68., так и после, гр. 69 проживал и пользовался квартирой наследодателя, расположенной по адресу: <адрес>, и находящимся в нем домашним имуществом, нес расходы по ее содержанию.

Из выписки из домовой книги квартиры № <адрес>, выданной 28.04.2020 года ООО «Саранский информационный центр» усматривается, что гр. 70. значился зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире с 09.10.1985 года, с 24.10.2019 года, снят с регистрации в связи со смертью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гр. 71 после смерти отца гр. 72. фактически принял наследство, владел и пользовался принадлежащей его отцу долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом шестым части второй статьи 264, статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования Козловой Е.А. об установлении факта владения и пользования гр. 73. на праве собственности ? долей вышеуказанной квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что гр. 74. умер 21 октября 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Козлов А.И. владел и пользовался на праве собственности ? долей спорного жилого помещения, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, это имущество входит в состав его наследства.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора - гр. 75 является дочерью гр. 76., то есть она является наследником первой очередигр. 78 Козлова А.И. не имеется.

Учитывая, что судом установлено владение и пользование наследодателем гр. 79. на праве собственности 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд, в силу положений статьи 218 Гражданского кодека Российской Федерации, полагает необходимым признать за Козловой Е.А. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца - гр. 80 умершего 21.10.2019 года.

Таким образом, исковые требования Козловой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возврате излишне оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, уплаченной Козловой Е.А. суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления в рамках настоящего гражданского дела третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора Козловой Е.А. произведена оплата государственной пошлины в размере 13 556 рублей – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска 1 071 215 рублей, и 600 рублей – за требования неимущественного характера.

В заявлении от 16.07.2020 года Козлова Е.А. уточнила свои исковые требования, цена иска по требованиям имущественного характера составила, с учетом уточнения, 918 184 руб. 29 коп.

Таким образом, Козловой Е.А. следовало оплатить государственную пошлину от заявленной цены иска, в размере 12 382 руб.

Следовательно, Козловой Е.А. излишне уплачена государственная пошлина в размере 1174 рубля. (13 556 руб. – 12 382 руб).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, Козловой Е.А. необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1174 рубля.

Взыскание судебных расходов с ответчика Администрации городского округа Саранск судом не производилось ввиду того, что данный спор возник в силу закона (статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не в результате деяний ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования Красовского Ивана Александровича к Администрации го Саранска о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, Козловой Елены Александровны к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения и пользования гр. 81, гр. 82 долей квартиры, включении ее в состав наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Красовским Иваном Александровичем право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после умершей 01.04.2015 года гр. 83.

Установить факт владения и пользования гр. 84, умершим 13 июля 2017 года, на праве собственности 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Установить факт владения и пользования гр. 85, умершим 21 октября 2019 года, на праве собственности 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти гр. 86, умершего 21 октября 2019 года, 1/2 долю квартиры №<адрес>.

Признать за Козловой Еленой Александровной право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после умершего 21.10.2019 года гр. 87

Возвратить Козловой Елене Александровне излишне уплаченную государственную пошлину, внесенную чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 15.06.2020 года, в размере 1174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>