Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-70/2015 (2-1025/2014;) ~ М-1152/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-70/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Собинка                  15 января 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                    Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием истца                             Белова А.В.,

представителя ответчика, действующей по доверенности Балдовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по иску Белова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Наш дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Указал в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком в ООО «Наш дом» (магазин № 2). Размер его заработной платы по устной договоренности с работодателем составлял <...>. в месяц, однако по справке о заработной плате ее размер составлял <...> в месяц. При увольнении ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <...> с учетом инфляции и компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец Белов А.В. в процессе рассмотрения дела уменьшил исковые требования в части взыскания заработной платы, просил взыскать с ООО «Наш Дом» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в заявленном в иске размере.

В судебном заседании истец Белов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что работал грузчиком в магазине ООО «Наш Дом». Размер его заработной платы по устной договоренности с работодателем составлял <...> в месяц. Однако, размер его заработной платы по документам составлял <...> в месяц. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ним не заключался. При выдаче заработной платы расписывался в расходном ордере. В обоснование причинения морального вреда истец указал, что проживает один в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, за которую он оплачивает коммунальные платежи. Иного дохода не имел. В связи с невыплатой зарплаты накопились долги. С учетом уточнения, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Представитель ответчика Балдова А.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания заработной платы признала в сумме <...> согласно платежной ведомости. Представила в суд заявление с признанием иска в части суммы задолженности по заработной плате, в размере <...>. В части взыскания компенсации морального вреда иск не признала, поскольку считает, что истцом причинение морального вреда не доказано. Пояснила, что в настоящее время ООО «Наш Дом» находится на стадии банкротства, идет процедура конкурсного производства. Размер задолженности организации перед истцом был определен на основании предоставленных документов.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд установил, что Белов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состоял с ООО «Наш дом» в трудовых отношениях, работал грузчиком в магазине № 2 «Славянка», что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приобщенной к материалам дела (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом Беловым А.В. работодателем был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно статье 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, в нарушение положений трудового законодательства, в последний день работы - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел с Беловым А.В. расчет, как утверждает истец. Работодатель, ООО «Наш Дом», доказательств обратного суду не представил, указанный факт не оспорил.

В соответствии с представленной ответчиком суду платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по зарплате ООО «Наш дом» перед Беловым А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом», действующая на основании доверенности, Балдова А.М. признала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <...>.

Учитывая изложенное, суд полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению и полагает законным и обоснованным взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Белова А.В. задолженность по заработной плате в размере <...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п.63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 3 и абзацем девятым статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению, однако заявленную в иске сумму полагает завышенной.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы, у него возникли финансовые трудности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установление факта невыплаты заработной платы истцу свидетельствует о нарушении его трудовых прав, действия ответчика противоречат требованиям норм ст. 140 Трудового кодекса РФ, ответчиком нарушены трудовые права истца.

Суд учитывает, что из-за неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Белова А.В. относительно размера компенсации морального вреда в сумме <...> завышены, и, учитывая фактические обстоятельства его причинения, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме <...>, в том числе по требованию имущественного характера – <...>, по требованию о взыскании компенсации морального вреда – <...>.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наш дом» в пользу Белова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.    

Взыскать с ООО «Наш дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>. и <...>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/                            И.В.Кондратьева