Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2016 ~ М-1584/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск      18 октября 2016 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., при секретаре Угрюмовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаевой Е.Н. к Пенкину А.О. о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании Пенкина А.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик зарегистрирован по указанному месту жительства, однако, фактически там не проживает и не проживал ни одного дня. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был вселен в данную квартиру, однако, последний никаких мер к фактическому вселению не принял. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца, а также истица настаивают на удовлетворении иска, суду дали показания, аналогичные изложенному. Кроме того, пояснили, что в настоящее время ответчик с супругой вселились в спорное жилое помещение сразу после того, как умер ФИО1 При этом, ответчик совершил в отношении истица противоправные действия, раскидал вещи истца, поменял замки, захватил огород, перекрыв истцу доступ. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ., в течение более чем 6 месяцев, не проживал фактически в спорном жилье, каких-либо препятствий к его вселению в жилое помещение ни истица, ни ФИО1 не чинили. На основании ст. 83 ЖК РФ он утратил право пользование квартирой, так как добровольно выехал с занимаемого жилья и не проживал там длительное время. Истица в настоящее время родила ребенка, нуждается в жилье.

Ответчик иск не признал, указав, что изначально спорная квартира была предоставлена по ордеру его деду ФИО2, который в настоящее время снят с регистрационного учета и проживает в <адрес>. Отец истицы ФИО1 зарегистрирован в квартире в связи с тем, что он стал сожительствовать с бабушкой ответчика – ФИО3 Истица является дочерью ФИО1, в связи с чем, последняя зарегистрирована по месту жительства отца автоматически. В настоящее время ФИО3 умерла.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он вселен в спорную квартиру. Фактически решение исполнено не было, так как он уезжал учиться в колледж в <адрес>, после обучения служил в армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего работал вахтовым методом, а также в связи с отсутствием работы в <адрес>, работал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. вселился с супругой в спорное жилье, где проживает до настоящего времени. Супруга также находится в состоянии беременности, семья нуждается в жилье.

Представитель Администрации г.Лесосибирска возражает против удовлетворе6ния иска, полагает, что отсутствуют основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

Представитель третьего лицо ООО УК « Г.», а также третье лицо, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Третье лицо – ФИО6 возражает против удовлетворения иска, позицию ответчика поддерживает.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО7, пояснившего, что обе стороны периодически обращаются в правоохранительные органы с жалобами на друг друга в связи с созданием друг другу препятствий в пользовании жильем; свидетеля ФИО8, пояснившую, что фактически в квартире проживает в настоящее время ответчик и препятствует пользоваться истице жильем; свидетеля ФИО2, пояснившего, что истица собрала свои вещи и вывезла их из спорного жилого помещения добровольно и в его присутствии, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Стороны, а также третье лицо ФИО5 состоят на регистрационном учете по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилья.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вселен к указанную квартиру, однако, фактически решение суда в части вселения не исполнено в связи с тем, что Пенкин А.О. учился в колледже в <адрес>, после обучения служил в армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего работал вахтовым методом, а также в связи с отсутствием работы в <адрес>, работал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. вселился с супругой в спорное жилье, где проживает до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора социального найма, справками о составе семьи, финансово-лицевым счетом, копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., копией ордера, направлением для оплаты стоимости обучения, актом о фактическом проживании ответчика по указанному адресу и не опровергнуты сторонами.

В качестве подтверждения факта добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом представлены суду письменные объяснения ФИО9, ФИО10, ФИО11

Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО УК « Г.», показаниям вышеуказанных свидетелей, ответчик в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Данный факт, при этом, истцом не оспаривается.

Таким образом, истцом не представлено достаточного количества доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть доказательств, подтверждающих расторжение ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кунаевой Е.Н. к Пенкину А.О. о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья:                      Е.В. Коростелева