Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2015 ~ М-1104/2015 от 22.07.2015

2-1250/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года                                    г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкина Т.Г. к Базин А.В. Валериевичу и Базиной Е.И. о возмещении ущерба причиненного затоплением помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Шумкина Т.Г. обратилась с иском к Базин А.В. и Базиной Е.И. о возмещении ущерба причиненного затоплением помещения в многоквартирном доме и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения сумму ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей расходы по подготовке отчета №, <данные изъяты> руб. расходы по оплате нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей подготовка документов с копиями по количеству сторон, <данные изъяты> услуги за представительстве в суде, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-техническую службу МУП ГЖКУ поступила заявка истца о затоплении указанного Жилого помещения. Аварийной службой МУП ГЖКУ при выезде установлено, что течь произошла по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, которая расположена этажом выше. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости материалов и услуг по ремонту залитых помещений и стоимости ущерба, причиненного заливом в отдельной квартире» определен объем восстановительных работ жилому помещения истца, который составляет <данные изъяты> Ответчики в добровольном порядке возместить ущерб отказались.

В судебном заседании представитель истца Листвин В.В. иск поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчики Базин А.В. и Базина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, повестка направлена по месту регистрации и указанному в иске месту жительства, являющемуся последним известным местом жительства ответчиков.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В связи с этим следует признать извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в г. Зеленогорске водой из вышерасположенной <адрес> результате того, что в <адрес> сорвало гибкую подводку на стиральную машину.

Это подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована в <адрес> течь с потолка в прихожей, течь с потолка по стенам на кухне, течь с потолка по стенам в зале (л.д. 14).

Также в данном акте указано, что причиной затопления является прорыв гибкой подводки на стиральную машину в <адрес>.

На регистрационном учете по месту жительства в данной квартире состоят Базин А.В. и Базина Е.И., они также являются собственниками <адрес> (л.д. 20).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 1080 Гражданского кодекса РФ собственники <адрес> несут солидарную ответственность за вред, причиненный истцу в результате повреждения его имущества от затопления.

Собственником ? доли <адрес> является Шумкина Т.Г., что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9, 10).

В результате затопления была повреждена отделка ее квартиры, т.е. причинен вред имуществу, в связи с чем она должна понести расходы по ремонту квартиры.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательства размера ущерба, суд принимает как доказательство стоимости ремонтно-восстановительных работ заключение эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого размер составил <данные изъяты> (л.д. 27-83).

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется. Вывод экспертом, имеющим специальные познания в данной области, сделан на основании объективных данных по осмотру квартиры с подробным расчетом стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки по оплате нотариальной доверенности - <данные изъяты>, расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ст. 100 ГПК РФ также определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были понесены судебные расходы подготовку искового заявления по количеству сторон - <данные изъяты>, за представительство интересов в суде - <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг, Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и являлись для истца необходимыми, в силу отсутствия у нее юридического образования.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, участие представителя истца в судебном заседании, требования разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за подготовку искового заявления по количеству сторон - <данные изъяты>, и за представительство его интересов в суде - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шумкина Т.Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Шумкина Т.Г. в солидарном порядке с Базина А. Валериевича и Базиной Е.И. в возмещение ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оплате юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.В. Доронин