Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1К-22/2015 от 04.08.2015

Дело № 1к-22/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                              пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь <данные изъяты>, занятый на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах в обществе с <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку деревьев, с корыстной целью, достоверно зная, что заготовку древесины он обязан осуществлять по технологической карте и лесной декларации от имени <данные изъяты> согласно которым заготовка древесины осуществляется в квартале <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества ФИО9, в нарушение требований подпункта «е» пункта 13 главы 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, согласно которому при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, и пункта 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса РФ, запрещающего проведение сплошных рубок лесных насаждений в лесах, расположенных в водоохранных зонах, дал указание машинисту лесозаготовительной машины ФИО4 осуществить заготовку древесины в границах отведенной им с нарушениями в рубку делянки, а именно в лесах, расположенных в водоохраной зоне - в выделе <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества ФИО9 на территории <адрес> <адрес>. В указанный период времени машинист лесозаготовительной машины ФИО4, подчиняясь распоряжению ФИО5, находясь в заблуждении относительно законности распоряжения ФИО5, с помощью лесозаготовительной машины осуществил незаконную рубку относящихся по виду целевого назначения к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах, выдела <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества ФИО9 <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна в объеме <данные изъяты> кубических метра, на сумму <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы ель в объеме <данные изъяты> кубических метров, на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы береза в объеме <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Ущерб рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50-ти кратности стоимости древесины, и 2-х кратной стоимости древесины (если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, за исключением особо охраняемых природных территорий) исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». с учетом 50-ти кратной стоимости древесины, и 2-х кратной стоимости древесины (если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий),

В результате незаконной рубки лесных насаждений, произведенной по указанию ФИО5, Российской Федерации в лице ФИО9 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупном размером.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО8 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) и государственный обвинитель Изосин А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем находит возможным применить положения ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании подпункта 2 пункта 1, пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" освободить ФИО5 от наказания, назначенного по настоящему приговору и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий               И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2015 года.

Судья                                                                                                                  И.В.Бакулин