Решение по делу № 2-976/2018 ~ М-802/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-976/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Сидоренко Игорю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО « Транскапиталбанк» (прежнее наименование АКБ «Транкапиталбанк») обратился в суд с иском к Сидоренко И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что, в соответствии с заявлением-анкетой ответчика на предоставление кредита, банк 21.11.2014 г. заключил с ответчиком в офертно-акцептной форме кредитный договор № ПК/01014/00124, по которому обязался предоставить Сидоренко И.А. денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок по 21.11.2019 года. Ответчик обязался вернуть кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом 23,90 % годовых путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть с 24.03.2018 года кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 220 430 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 404 руб. 30 коп.

Представить истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сидоренко И.А. надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. На основании абз 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, Сидоренко И.А. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением-анкетой Сидоренко И.А. на предоставление кредита, банк 21.11.2014 года заключил с ответчиком кредитный договор № ПК201014/00124, который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, на сумму 200 000 руб.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, ответчик ознакомлена.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, открыл заемщику текущий банковский счет, на который     перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 21.11.2019 года путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 23,90 % годовых.

В нарушении данных обязательств заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, не своевременно погашал кредит и проценты по нему и за ним на 23.03.2018 года образовалась задолженность в сумме 220 430 руб. 10 коп., из которых 155 152 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 2 336 руб. 64 коп.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность, 15 538 руб. 65 коп. – задолженность по просроченным процентам на основной долг, 23 013 руб. 78 коп.- просроченные проценты на просроченный основной долг, 24 388 руб. 69 коп.- неустойка.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Сидоренко И.А. отказался.

При этом суд считает, что заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплате процентов в размере 24 388 руб. 69 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Ходатайств об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, ответчик не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 220 430 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 11 404 руб. 30 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ПК201014/00124 от 24.03.2018 года, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и Сидоренко Игорем Алексеевичем.

Взыскать с Сидоренко Игоря Анатольевича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 220 430 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 404 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 16 июля 2018 года

Судья И.В. Жеребцова