Определение по делу № 12-25/2022 от 21.01.2022

                                                                   дело № 12-25/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

03 марта 2022 года                                               г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Битова <данные изъяты> на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Битов З.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Битов З.О. подал жалобу, вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что Битов З.О. о наличии обжалуемого постановления узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. после получения посредством почтовой связи в почтовом ящике своего домовладения. Указывает, что в период, когда обжалуемое постановление было ему вручено, он находился на своем рабочем месте и не мог его получить.

Битов З.О., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

УГИБДД МВД России по РА, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. От врио начальника УГИБДД МВД России по РА ФИО3 в адрес суда поступил письменный отзыв на жалобу, по доводам которого, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судом установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Битов З.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания было вручено Битову З.О. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор: №). Следовательно, процессуальной срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин. Однако, Битов З.О. направил жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с пропуском процессуального срока.

Указанные Битовым З.О. доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление не нашли своего подтверждения. К представленной подателем жалобе справке, о том, что в Битов З.О. работает в ИП ФИО4 на должности водителя-экспедитора с <данные изъяты>. по настоящее время, и ДД.ММ.ГГГГг., в период с 09 час 00 мин., до 13 час., 00 мин., а так же ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 час. 00 мин., до 13 час. 00 мин., находился на рабочем месте по адресу : <адрес>, место работы в указанный промежуток времени не покидал, суд относится критически, так как она противоречит материалам дела, а именно данным об отслеживании вручения обжалуемого постановления, и расценивает как способ Битова З.О. уйти от административной ответственности, так как согласно тексту жалобы, он одновременно получил еще 91 постановление по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что Битов З.О. получил обжалуемое постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судом установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Битова З.О. за судебной защитой.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд отказывает Битову З.О. в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд (ответ на вопрос 39 ВС РФ «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 <адрес>.», определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 113-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Битова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Битова З.О. - отказать.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Адыгея или через Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Судья