Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1212/2015 от 06.05.2015

Судья Тишаева Ю.В. Дело № 33-1212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдин А.А. к закрытому акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Северного районного суда г.Орла от 11.03.2015, которым постановлено:

«Исковые требования Юдин А.А. к ЗАО «Тандер» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Юдин А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Тандер» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя закрытого акционерного общества «Тандер» Холодковой И.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Юдин А.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Юдин А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту ЗАО «Тандер») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что он работал в <...>», его обязанности заключались в <...>

<дата> в <...> минут во время исполнения своих трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, на него обвалился поддон с пекинской капустой, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде <...>. Причиной обрушения явилось допущенное работником ответчика <...>. нарушение требований охраны труда.

Повреждение здоровья, произошедшее по вине работника предприятия, причинило ему физические и нравственные страдания. В момент несчастного случая он испытал сильную физическую боль из-за <...> <...>, опасался за свою жизнь, оказание медицинской помощи так же доставляло ему болевые ощущения. Последующие 3 месяца в связи с <...> он провел в постельном режиме, прибегая к посторонней помощи.

В настоящее время он так же испытывает болезненные ощущения <...>.

В связи с чем, просил суд взыскать с ЗАО «Тандер» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тандер» просит изменить решение суда, уменьшив сумму компенсации морального вреда.

Считает, что при определении компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался исключительно финансово-экономическим положением юридического лица, установив тем самым зависимость ответственности объекта права от размера его дохода, что противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, судом не учтено, что лицо, допустившее нарушение требований охраны труда - работник ЗАО «Тандер» старший смены Калинин А.М., не осуществлял умышленные неправомерные действия в отношении работника Юдин А.А., повлекшие повреждение здоровья.

Приводит довод о том, при определении глубины страданий потерпевшего суд должен был учесть мнение специалиста (врача), так как только он может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причинённого морального вреда.

Ссылается на то, что истец не представил доказательства наступивших тяжких последствий для его физического и психического здоровья, что, по мнению ЗАО «Тандер», является безусловным основанием для снижения размера компенсации причинённого морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.2 п.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что Юдин А.А. являлся работником <...>».

<дата> в 5 <...> минут в Орловском распределительном центре ЗАО «Тандер» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Юдин А.А. получил множественные травмы: <...>

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от <дата> причиной несчастного случая явилось нарушение п.4.7 паспорта на универсальные стеллажи для хранения грузов на евро поддонах, в соответствии с которым грузы должны быть уложены таким образом, чтобы исключить возможность рассыпания, и закреплены с помощью ленты или пленки. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, был признан старший смены № <...>

В связи с полученными травмами Юдин А.А. был госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи им.Семашко, где ему был поставлен диагноз: <...>. Больному была произведена блокада мест <...>.

<дата> Юдин А.А. были произведены две операции, после которых он находился на стационарном лечении в больнице до <...>.

После выписки Юдин А.А. продолжил лечение в амбулаторных условиях в БУЗ ОО «Городская больница им.С.П. Боткина», которое продолжалось вплоть до <дата> года, что подтверждается копиями листов нетрудоспособности, имеющимися в материалах дела. В ходе амбулаторного лечения <...>, установленные в ходе проведения операций в целях <...>

Судом также установлено, что при поступлении в больницу алкоголь в крови Юдин А.А. обнаружен не был, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № Юдин А.А. от 06.11.2013, повреждения у Юдин А.А. в виде <...> <...> повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в результате произошедшего несчастного случая на производстве Юдин А.А. причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации. При этом ответственность за вред несёт работодатель – ЗАО «Тандер», не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, нахождение его сначала на стационарном, затем на амбулаторном лечении, степень вины ответчика, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является справедливой и отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Не может служить основанием для изменения решения суда довод апелляционной жалобы ЗАо «Тандер» о том, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда руководствовался исключительно финансово-экономическим положением юридического лица, поскольку судом были приняты во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При этом, финансово – экономическое положение юридического лица не повлияло на размер вреда.

Утверждение ответчика в жалобе о том, что при определении глубины страданий потерпевшего суд должен был учесть мнение специалиста (врача), так как только он может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причинённого морального вреда, является несостоятельной, поскольку по делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. При этом прямым доказательством факта причинения морального вреда являются объяснения истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайство о проведении по делу судебно-психологической экспертизы либо о вызове в судебное заседание врача психолога.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 11.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи